г. Томск |
|
28 мая 2015 г. |
Дело N А27-233/2013 |
Судья Л.И. Жданова,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Гурьева Эдуарда Федоровича (07АП-5169/2015) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015 по делу N А27-233/2013,
УСТАНОВИЛ:
Гурьев Эдуард Федорович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (07АП-5169/2015) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015 по делу N А27-233/2013.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление Гурьевым Эдуардом Федоровичем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Гурьеву Эдуарду Федоровичу.
Возвратить Гурьеву Эдуарду Федоровичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 23.05.2015, операция N 35.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.И. Жданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-233/2013
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2016 г. N Ф04-29066/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ЗАО "КузбассДорСтройРесурс"
Кредитор: Дранишникова Елена Анатольевна, Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: Клочков Сергей Иванович, Власова Евдокия Афанасьевна, Гурьев Эдуард Федорович, Демиденко Александр Николаевич, Карачурин Евгений Кадирович, Рац Владимир Рейнгольдович, Селезнев Сергей Логович, Союз "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, Чувелева Наталья Николаевна
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2018 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-233/13
04.05.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29066/15
05.02.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5169/15
11.07.2017 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-233/13
03.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5169/15
16.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29066/15
15.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29066/15
27.10.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5169/15
13.10.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5169/15
04.08.2015 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-233/13
28.05.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5169/15
27.09.2013 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-233/13
24.06.2013 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-233/13