Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 11АП-4060/15

г. Самара

27 мая 2015 г.

Дело N А55-24406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представителя Сараева И.С., доверенность от 30.12.2014 года N 425,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергобытобслуживание" - представителя Апанасевич Е.Ю., доверенность от 13.05.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года по делу N А55-24406/2014 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергобытобслуживание", Самарская область, г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергобытобслуживание" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик), о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе (исх. N 12-1/1730/14 от 12.09.2014) в предоставлении земельного участка? находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, ул. Восьмого Марта, N 10, площадью 5 233,00 кв.м. под производственную базу, в собственность, о возложении на Министерство имущественных отношений Самарской области обязанности принять решение о предоставлении истцу земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, ул. Восьмого Марта, N 10, площадью 5 233,00 кв.м. на праве собственности, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом нарушении норм материального права.

Указывает на то, что у заявителя при реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергобытобслуживание" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "Энергобытобслуживание" является собственником объектов недвижимости:

- нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 398,7 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, ул. Восьмого Марта, N 10, строение 1, кадастровый номер - 63:01:0316005:968, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ N 258140 (взамен свидетельства серия 63-АБ N 874422 от 19.01.2006);

- нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 442,8 кв.м., инв.N 36:401:002:000025800:0000., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, п. Управленческий, ул. Восьмого Марта, N10, стр. 2, условный номер - 63-63-01/228/2005-750, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ N161832 (взамен свидетельства серия 63-АБ N874423 от 19.01.2006) (л.д.7,8).

02.05.2012 между ООО "Энергобытобслуживание" и Министерством имущественных отношений Самарской области заключен договор аренды земельного участка, с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2014, общей площадью 5611,50 кв.м., отнесенного к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:03 17 003:569, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, п. Управленческий, ул. Восьмого Марта, N 10, для использования под производственную базу, сроком по 22.11.2016 (л.д.32-33).

В договоре указано, что на земельном участке расположены принадлежащие Заявителю объекты недвижимого имущества, право собственности на которые подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2006 серия 63-АБ N 874423 и свидетельством - от 19.01.2006 серия 63-АБ N 874422 (л.д.9-16).

30.06.2014 заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении части земельного участка площадью 5 233,00 кв.м. (площадь основного земельного участка 5611,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:03 17 003:569), расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский р-н, п. Управленческий, ул. Восьмого Марта, N 10, в собственность за выкуп для размещения и эксплуатации производственной базы (л.д.5).

08.07.2014 заявитель в дополнение к ранее поданному заявлению представил в Министерство заявление о внесении изменений в ГКН, с просьбой о размежевании вышеуказанного земельного участка на два участка: один - площадью 5 233,00 кв.м. и второй - площадью 378,5 кв.м., находящийся в красных линиях. Заявление о размежевании земельных участков осталось без ответа со стороны Министерства.

17.09.2014 ООО "Энергобытобслуживание" получило уведомление Министерства об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л.д.54-55).

В качестве основания отказа указано на проведенную реконструкцию объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, непредставление заявителем документов, подтверждающих государственную регистрацию реконструированного объекта недвижимости (л.д.54-55).

Заявитель, полагая, что отказ является незаконным и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Материалами дела подтверждается, что заявитель является собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Оценив, представленные заявителями в министерство документы, суд верно указал, что заявителем приложены все документы? согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.

Проверяя обоснованность формирования участка в заявленном размере на предмет соответствия статье 33 ЗК РФ суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предоставление земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности (праве оперативного управления или хозяйственного ведения), при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 7, части 1 статьи 28, части 3 статьи 33, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07, в соответствии с которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Из представленного заявителем градостроительного обоснования, выполненного ООО "Горжилпроект", следует, что объект производственная база ООО "Энергобытобслуживание" имеет комплекс административно-бытового здания S2, вспомогательного корпуса S1 и прилегающей к ней территории. Эксплуатация данного объекта предусматривает функциональное зонирование территории с учетом технологических процессов, санитарно-гигиенических и противопожарных требований.

Из градостроительного обоснования следует, что использование испрашиваемого земельного участка под объекты производственно-складского назначения и площадок для отстоя спецтехники соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне и типовому перечню видов разрешенного использования земельных участков в указанной зоне и типовому перечню видов разрешенного использования приказа "Роснедвижимости" от 29.06.2007 N П/0152. Согласно типового перечня видов разрешенного использования от 14.08.2008 N П/0284 (Приложение 2, таблица 1, пункт 9) указанный земельный участок может использоваться под производственную базу и склады.

В заключении градостроительного обоснования указано, что земельный участок площадью 5233,00 кв.м., испрашиваемый в пользование является необходимым для нормальной эксплуатации зданий производственного назначения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Министерством имущественных отношений Самарской области, в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок сформирован в нарушение пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих заявителям, вида деятельности, осуществляемой на испрашиваемом земельном участке, является достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.

В оспариваемом решении указано, что на испрашиваемом земельном участке находятся двухэтажные здания, однако, как верно указал суд, это противоречит представленным документам, подтверждающим наличие у заявителя права собственности на одноэтажные объекты недвижимости.

Однако, Министерством сделан вывод о том, что объекты недвижимости заявителя реконструированы, в связи с чем необходимы государственная регистрация вновь возникших объектов недвижимого имущества.

Суд, делая вывод о незаконности позиции ответчика, правомерно исходил из следующего.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указывает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями ст.55 Градостроительного кодекса РФ после проведения реконструкции в документы государственного учета реконструированного объекта на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию всего лишь вносятся соответствующие изменения. Т.е. объект недвижимости свое существование не прекращает.

Осуществление заявителем реконструкции объекта недвижимости, которое не повлекло и не повлечет за собой изменения площади земельного участка, используемого для его размещения, не является препятствием в реализации предпринимателем права на приобретение соответствующего участка в собственность. Сама по себе реконструкция не связана с увеличением площади земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что Министерство не доказало, что реконструкция объекта является препятствием для выкупа земельного участка в соответствии с законом. Нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность отказа в выкупе земельного участка по указанному основанию.

Также Министерством имущественных отношений в материалы дела представлено доказательств того, что заявителем созданы новые объекты недвижимости.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется продажа земельных участков, находящихся, в том числе под реконструированными зданиями.

Учитывая, что необходимые для выкупа документы заявителем представлены, сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте или запрета приватизации испрашиваемого земельного участка законом или судом не установлено, материалами дела подтверждено исключительное право ООО "Энергобытобслуживание" на приобретение указанного земельного участка в собственность, отказ Министерства в предоставлении в собственность земельного участка находящегося по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинсий район, п.Управленческий, ул. Восьмого Марта, N 10, площадью 5233,00 кв.м под производственную базу, является незаконным, нарушает права заявителя.

Доводы в отношении выкупной стоимости земельного участка правомерно отклонены судом с учетом представленного и принятого уточнения заявленных требований.

В качестве способа восстановления нарушенных прав Общество "Энергобытобслуживание" просило обязать Министерство устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка, подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи этого земельного участка.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что заявленный ООО "Энергобытобслуживание" способ защиты соответствует целям восстановления нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года по делу N А55-24406/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова