Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 17АП-3612/15

г. Пермь

27 мая 2015 г.

Дело N А60-43875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителей:

закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс" (ОГРН 1026605620568, ИНН 6663010220): Кокарева М. И., паспорт, доверенность от 26.05.2015;

общества с ограниченной ответственностью "Европейская Мебель" (ОГРН 1126686007876, ИНН 6686007086): не явились;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Городилов С. О., удостоверение, доверенность от 12.01.2015. Герасимова Я. Г., удостоверение, доверенность от 12.01.2015.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2015 года по делу N А60-43875/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В. Б.,

по заявлениям

закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 06.08.2014 N РКТ-10502000-14/000038 (39, 41-46) и требований об уплате таможенных платежей от 12.09.2014 N 303-310,

общества с ограниченной ответственностью "Европейская Мебель"

Екатеринбургской таможне

о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 06.08.2014 N РКТ-10502000-14/000038 (39-46),

установил:

закрытое акционерное общество "Уральский транспортно-технологический комплекс" (далее - ЗАО "Уралтранстехком") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 06.08.2014 N РКТ-10502000-14/000038(39, 41-46) и требований об уплате таможенных платежей от 12.09.2014 N 303-310.

Определением от 16.10.2014 данное заявление принято к производству суда; делу присвоен N А60-43875/2014; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Европейская Мебель".

В рамках дела N А60-48474/2014 ООО "Европейская Мебель" обратилось с заявлением о признании решений таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 06.08.2014 N РКТ-10502000-14/000038(39-46) недействительными.

Определением от 15.01.2015 дела N А60-43875/2014 и N А60-48474/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер NА60-43875/2014; в связи с чем, статус общества "Европейская Мебель" по делу NА60-43875/2014 изменен на заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2015) в удовлетворении заявленных требований обществ отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО "Уралтранстехком" обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что, руководствуясь Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, ЗАО "Уралтранстехком" верно классифицировало спорный товар по товарной подсубпозиции 4008 11 000 0 ТН ВЭД ТС.

Представитель ЗАО "Уралтранстехком" в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

По мотивам письменного отзыва, ООО "Европейская Мебель" поддерживает позицию ЗАО "Уралтранстехком", просит жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители таможни в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

ООО "Европейская Мебель" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании внешнеторгового контракта от 20.04.2012, заключенного обществом "Европейская Мебель" с фирмой "ТД БАЛКАНИ" ООД (Болгария), в адрес общества "Европейская Мебель" поступил товар: латексные плиты для матрасов "aiRaiR" размером 90-200-18, 140-200-18, 160-200-18, 180-200-18 см, 4,8 kPa, 7z; плиты для матрасов меморилатекс размером 90-200-18, 140-200-18, 160-200-18, 180-200-18 см, 4,8 kPa, 7z.

На ввезенный товар обществом "Европейская Мебель" 11.05.2012 оформлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10502090/110512/0003795, в графе 31 которой указан товар "пластины из вулканизированной пористой резины, предназначенные для производства матрацев из комбинированных материалов (латекс)", в графе 33 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 4008 11 000 0 "Пластины, листы, полосы или ленты, прутки и профили фасонные из вулканизованной резины, кроме твердой резины: пластины, листы и полосы или ленты из пористой резины".

ООО "Европейская Мебель" на основании внешнеторгового контракта от 03.12.2012 N ЕК-03/12, заключенного с фирмой "EKON 91 LTD" (Болгария), ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар: пластины из вулканизированной пористой резины, предназначенные для производства матрацев из комбинированных материалов, изготовитель "EKON 91 LTD"; 160, РК - 160.

ЗАО "Уралтранстехком", являющимся таможенным представителем (свидетельство от 12.05.2011 N 0307/00), во исполнение условий договора от 10.01.2013 N 0307/00/13-001 поручения таможенному представителю, заключенного с обществом "Европейская Мебель", ввезенный по контракту от 03.12.2012 N ЕК-03/12 товар оформлен по ДТ N10502090/150113/0000161, 10502090/190213/0001528,10502090/240413/0004218, 10502090/240613/0006697,10502090/ 060813/0008793, 10502090/020913/0009945, 10502090/190913/0010670,10502090/171213/0014696.

В названных декларациях в графе 31 указан товар "полосы, пластины из вулканизированной пористой резины, предназначены для производства матрацев из комбинированных материалов: латекс в рулонах с перфорацией", в графе 33 указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 4008 11 000 0 "Пластины, листы, полосы или ленты, прутки и профили фасонные из вулканизованной резины, кроме твердой резины: пластины, листы и полосы или ленты из пористой резины".

При проведении мероприятий таможенного контроля таможня не согласилась с примененным обществами кодом товара и по результатам проверки в отношении части ввезенного товара приняла решения от 06.08.2014 N РКТ-10502000-14/000038(-46) (девять решений с N 38 по N 46) по классификации товара по ТН ВЭД ТС, в которых указала о необходимости классификации товара в подсубпозиции 9404 21 100 0 "Основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия меблировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия: матрацы из пористой резины или пластмассы, с покрытием из резины".

По мнению таможни, часть ввезенного товара является основами матраца и обладает основным свойством готового изделия (матраца) (достаточно чехла и матрац по потребительским свойствам готов к реализации).

Принятие указанных решений от 06.08.2014, изменивших код товара по ТН ВЭД ТС, привело к изменению ставки ввозной пошлины с 5 % на 2 евро за кг, что, в свою очередь, привело к доначислению таможенных платежей в сумме 2 059 127 руб. 81 коп.

В связи с изложенным, в адрес ЗАО "Уралтранстехком", являющегося таможенным представителем, выставлены требования об уплате таможенных платежей от 12.09.2014 N 303 на сумму 150 857 руб. 98 коп., N 304 на сумму 297 667 руб. 09 коп., N 305 на сумму 219 023 руб. 41 коп., N 306 на сумму 121 527 руб. 48 коп., N 307 на сумму 185 690 руб. 51 коп, N 308 на сумму 109 791 руб. 75 коп, N 309 на сумму 146 210 руб. 93 коп, N 310 на сумму 954 121 руб. 55 коп.

ООО "Европейская Мебель" полагая, что решения таможни от 06.08.2014 N РКТ-10502000-14/000038(-46) по классификации товара по ТН ВЭД ТС являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

ЗАО "Уралтранстехком" просит признать незаконными решения таможни от 06.08.2014 N РКТ-10502000-14/000038(39, 41-46) по классификации товара по ТН ВЭД ТС и требования об уплате таможенных платежей от 12.09.2014 N303-310.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений, требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно п. 1, 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 99 ТК ТС Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Формы таможенного контроля определены в ст. 110 ТК ТС, одной из форм является проверка документов и сведений.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы наделены полномочиями по проверке документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При этом проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).

Согласно п. 4 ст. 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с п. 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждена единая ТН ВЭД ТС и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, в частности в период декларирования спорного товара - единая ТН ВЭД ТС, утвержденная Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.11.2011 N 850, вступившим в силу с 01.01.2012.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно п. 5, 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1.

Систематизация товаров в целях определения классификационного кода осуществляется по нескольким критериям, основными из которых являются: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки.

В рассматриваемом случае согласно декларациям, инвойсам, прайс-листам ввезенный спорный товар является латексными пластинами (плитами), изготовленными из вулканизированной пористой резины, различных размеров.

Заявители классифицировали спорный товар по ТН ВЭД ТС в товарной группе 40 "Каучук, резина и изделия из них", товарная позиция 4008 "Пластины, листы, полосы или ленты, прутки и профили фасонные из вулканизованной резины, кроме твердой резины", товарная подсубпозиция 4008 11 000 0 "Пластины, листы, полосы или ленты, прутки и профили фасонные из вулканизованной резины, кроме твердой резины: пластины, листы и полосы или ленты из пористой резины".

Таможенный орган, в свою очередь, произвел классификацию данного товара по товарной группе 94 "Мебель; постельные принадлежности, матрасы, основы матрасные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели...", отнеся его в товарную подсубпозицию 9404 21 100 0 "Основы матрасные; принадлежности постельные и аналогичные изделия мебелировки (например, матрасы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы или без покрытия: - матрасы: -- из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия: --- из резины".

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При этом, примечанием 2 (д) к товарной группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" предусмотрено, что в данную группу не включаются изделия групп 90, 92, 94 или 96.

Согласно примечанию 9 к той же группе в товарной позиции 4008 термины "пластины", "листы" и "полосы или ленты" означают только пластины, листы и полосы или ленты и блоки правильной геометрической формы, неразрезанные или нарезанные на прямоугольные (включая квадратную) формы, являющиеся или не являющиеся готовыми изделиями с тисненой или нетисненой или иным способом обработанной поверхностью, кроме материалов, нарезанных на куски другой формы или подвергнутых дальнейшей обработке.

В соответствии с Правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таможня, исходя из документации, представленной заявителями при таможенном оформлении, информации, размещенной в сети Интернет, на основании Правила 2а ОПИ ТН ВЭД пришла к выводу, что ввезенный спорный товар следует отнести к товарной группе 94, поскольку товар является основой матрацев, предназначен для изготовления матрацев, был подвергнут обработке, имеет зоны жесткости (7 зон жесткости: для головы, специальные зоны для плеч, поддержки талии, тазовые поддержки, бедра, резня, лодыжки), и обладает основными свойствами завершенного товара - матраца.

Суд первой инстанции проведя сравнительный анализ спорных товарных позиций, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что спорный товар - латексные пластины (плиты), изготовленные из вулканизированной пористой резины, был подвергнут обработке и обладает основными свойствами матраца, поскольку имеет разделение на семь зон жесткости в виде перфорации, используется в производстве беспружинных матрацев; спорный товар идентифицируется именно в качестве матраца благодаря своим основным свойствам (для придания завершенного вида (создания матраца), достаточно обтянуть указанные латексные пластины (плиты) прочной тканью). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом приведенной характеристики товара, классификация в товарной позиции 4008 на основании ОПИ 1 невозможна, т.к. товар не отвечает требованиям примечаний 2д и 9 к группе 40 ТН ВЭД ТС; имеются правовые основания для применения Правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД, по смыслу которого для классификации изделия в некомплектном или незавершенном виде надлежит установить только наличие основных свойств, характеризующих готовое (комплектное) изделие.

Таким образом, исходя из документации, представленной при декларировании товаров и критериев классификации, таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что ввезенные товары следует отнести к товарной группе 94, поскольку они являются основами матрацев, предназначены для изготовления матрацев и обладают основными свойствами завершенного товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений и начисления таможенных платежей, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба ЗАО "Уралтранстехком" не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В силу ст. 104 АПК РФ ЗАО "Уралтранстехком" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 23 от 24.02.2015.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года по делу N А60-43875/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уральский транспортно-технологический комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 23 от 24.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина