Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 06АП-1936/15

г. Хабаровск

26 мая 2015 г.

А73-14584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью Медицинский оздоровительный центр "Аквамед": Рпредставитель по доверенности от 01.11.2014 б/н;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13110/02-12;

от третьего лица Космыниной А. В. оценщика Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Медицинский оздоровительный центр "Аквамед"

на решение от 13.03.2015

по делу N А73-14584/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Медицинский оздоровительный центр "Аквамед"

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о признании незаконным бездействия Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества;

об обязании Департамента заключить с ООО МОЦ "Аквамед" договор купли - продажи объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, в виде комнат 1 (2-9, 13-16) на первом этаже площадью 141,9 кв.м. и комнат 2(1-10) на втором этаже площадью 142,5 кв.м., всего площадью 284,4 кв.м., расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 45б, по цене 6 560 000 руб., НДС не облагается, при этом, в соответствии с 159-ФЗ, засчитать в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества стоимость неотделимых улучшений в сумме 2 827 507 руб., на условиях прилагаемого проекта договора, путем подписания в течение 5 календарных дней, после вступления в законную силу решения суда и направления истцу подписанного со своей стороны, выше указанного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, со всеми необходимыми приложениями;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Космынина А. В. оценщик Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности медицинский оздоровительный центр "Аквамед" (далее - ООО МОЦ "Аквамед", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - ДМС администрации г. Хабаровска, департамент) о признании незаконным бездействия Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества; об обязании департамента заключить с ООО МОЦ "Аквамед" договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, в виде комнат 1 (2-9, 13-16) на первом этаже площадью 141,9 кв. м и комнат 2(1-10) на втором этаже площадью 142,5 кв. м, всего площадью 284,4 кв. м, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 45 б, по цене 6 560 000 руб., НДС не облагается, в соответствии с 159-ФЗ засчитать в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества стоимость неотделимых улучшений в сумме 2 827 507 руб. на условиях прилагаемого проекта договора, путем подписания в течение 5 календарных дней, после вступления в законную силу решения суда и направления обществу подписанного со своей стороны вышеуказанного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, со всеми необходимыми приложениями.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен оценщик Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" Космынина Анна Валерьевна.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву соответствия закону действий (бездействие) департамента и отсутствия нарушений прав и законных интересы ООО МОЦ "Аквамед".

Не согласившись с принятым решением, ООО МОЦ "Аквамед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель департамента в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей общества и департамента, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды нежилого фонда г. Хабаровска от 09.03.2011 N 19/11, заключенного между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор), во временное пользование и владение обществу передан объект нежилого фонда (769/1000 доли в здании площадью 377,0 кв. м в виде комнат N I (2-9) на первом этаже площадью 142,8 кв. м и комнат N II (1-8) на втором этаже площадью 147,2 кв. м (общая площадь 290, 0 кв. м,), расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по ул. Ким-ю-Цена, 45 б, для использования под бытовые услуги, парикмахерскую, административное, служебное, офис, медицинские услуги, торговля (кроме торгового центра).

Срок действия договора аренды определен с 09.03.2011 по 08.03.2021.

Соглашением от 24.03.2014 в указанный договор аренды внесены изменения, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение объект нежилого фонда (755/1000 доли в здании площадью 376,8 кв. м в виде комнат N I (2-9, 13-16) на первом этаже площадью 141,9 кв. м и комнат N II (1-10) на втором этаже площадью 142,5 кв. м, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по ул. Ким-ю-Цена, 45 б, общей площадью 284, 4 кв. м.

23.07.2014 ООО МОЦ "Аквамед" обратилось в ДМС администрации г. Хабаровска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 06.08.2014 департамент подтвердил наличие у общества преимущественного права на выкуп арендуемого имущества и сообщил, что указанное здание зарегистрировано на праве муниципальной собственности в качестве центрального распределительного пункта, отчуждать объект коммунально-бытового назначения следует в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Одновременно общество проинформировано о работе, начатой департаментом по изменению назначения данного объекта, после чего департамент проведет всю необходимую работу по реализации преимущественного права выкупа ООО МОЦ "Аквамед" арендуемого объекта.

Письмом департамента от 25.09.2014 обществу также сообщено, что после изменения статуса здания "центральный распределительный пункт" на "нежилое помещение", в ноябре 2014 года будет вынесен на обсуждение проект решения Хабаровской городской Думы о внесении вновь зарегистрированного объекта по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 45б в программу приватизации муниципального имущества на 2014 год.

Общество, посчитав, что департамент незаконно бездействует в части непринятия решения об отчуждении объекта недвижимости, чем нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в сфере отчуждения из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее - Закон N 159-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что по смыслу данного Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ определено, что действие этого Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации N 178-ФЗ).

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации N 178-ФЗ, объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе: объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации N 178-ФЗ, изменение назначения указанных в этом пункте объектов, за исключением объектов социальной инфраструктуры для детей, осуществляется по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Таким образом, приведенной нормой закона установлен запрет на приватизацию объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения,

Судом по материалам дела установлено, что в соответствии с договором аренды от 09.03.2011 N 19/11 и соглашением к нему от 24.03.2014 общество арендует объект нежилого фонда (755/1000 доли в здании площадью 376,8 кв. м в виде комнат N I (2-9, 13-16) на первом этаже площадью 141,9 кв. м и комнат N II (1-10) на втором этаже площадью 142,5 кв. м, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по ул. Ким-ю-Цена, 45 б, общей площадью 284, 4 кв. м.

Здание, в котором находятся арендуемые обществом помещения, в соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" зарегистрировано на праве муниципальной собственности в качестве единого объекта недвижимости, что следует из свидетельства о государственной регистрации от 16.07.2003 N 27 АА 089632.

На дату подачи в департамент обществом заявления о выкупе арендуемого нежилого фонда - 23.07.2014, назначением объекта недвижимости являлось: "Центральный распределительный пункт" (Лит. А, А1), что подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" от 23.09.2013 N 308.

Согласно техническому паспорту здание "Центральный распределительный пункт" имеет четыре помещения под трансформаторные и на момент подачи обществом заявления о реализации преимущественного права спорный объект недвижимости являлся объектом энергетики, предназначенным для обслуживания жителей соответствующего поселения.

О данном обстоятельстве обществу сообщено письмом департамента от 06.08.2014.

Следовательно, по обоснованному выводу суда первой инстанции, поскольку изменение назначения указанного объекта по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления не было произведено, спорное недвижимое имущество в силу прямого указания закона (абзац 6 пункт 1 статьи 30 Закона о приватизации), являлось ограниченным в обороте.

Под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выраженное в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Между тем, в ходе рассмотрения данного спора судом не установлено бездействие департамента, поскольку спорное помещение имело статус - центральный распределительный пункт, до изменения которого не подлежало приватизации. Как обоснованно указано судом первой инстанции, департамент письмами от 06.08.2014 и от 25.09.2014 сообщил обществу о статусе объекта, порядке его приватизации и проводимых мероприятиях по изменению назначения объекта, после завершения которых будет проведена работа по реализации преимущественного права выкупа обществом арендуемого объекта.

Кроме того, после изменения назначения объекта недвижимости, решением Хабаровской городской думы от 18.11.2014 N 25 внесены изменения в Программу приватизации муниципального имущества городского округа "Город Хабаровск" на 2014, утвержденную решением Хабаровской городской Думы от 26.114.2013 N 822. Программа дополнена пунктом 52 (нежилое помещение I (2-9, 13-16), г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 45б, 284,4 кв. м).

Департаментом также проведена оценка спорного объекта, о чем ООО "Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества" составлен соответствующий отчет от 27.11.2014 N 153-ОН.

Предложением от 03.12.2014 N 12176/05-10 директору ООО МОЦ "Аквамед" предложено заключить договор купли-продажи, проект договора направлен в адрес общества.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии действий (бездействия) департамента закону, об отсутствии как факта бездействия со стороны департамента, так и нарушений прав и законных интересов ООО МОЦ "Аквамед".

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционным судом признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения общества в департамент с заявлением о выкупе арендуемого имущества объект недвижимости не являлся ограниченным в обороте, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается назначение объекта недвижимости: "Центральный распределительный пункт".

Приложенные к апелляционной жалобе копии кадастровых выписок не являются доказательствами того, что на момент обращения общества в департамент с заявкой о выкупе арендуемые помещения являлись обособленным объектом, в отношении которого осуществлен кадастровый учет и произведена государственная регистрации прав на эти помещения как на отдельный объект права.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при правильном применении норм материального права, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 30.03.2015 N 8 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью медицинский оздоровительный центр "Аквамед" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. как излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.03.2015 N 8.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина