Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 11АП-3981/15

г. Самара

27 мая 2015 г.

Дело N А55-24471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" - Соболева Ю.Ю., доверенность от 15.10.2014 г. N 612;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области - Мартынова О.А., доверенность от 15.01.2015 г. N 3;

от Управления муниципального имущества администрации города Пензы - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Управление бизнесом" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Экология-ЛТД" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Эковоз" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "БИС Самара" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Булат Самара" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "СЭТ" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года по делу N А55-24471/2014 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" (ОГРН 1066312051189, ИНН 6312065935) г.Самара,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (ОГРН 1046300456058, ИНН 6315800795) г.Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Управление бизнесом"

общества с ограниченной ответственностью "Экология-ЛТД" (ОГРН 1026303857535, ИНН 6377005606) г.Самара,

общества с ограниченной ответственностью "Эковоз" (ОГРН 1106319004131, ИНН 6319726782) г.Самара,

общества с ограниченной ответственностью "БИС Самара" (ОГРН 1126319009310, ИНН 6319166354) г.Самара,

общества с ограниченной ответственностью "Булат Самара" (ОГРН 1096330000458, ИНН 6330038042) г.Новокуйбышевск,

общества с ограниченной ответственностью "СЭТ" (ОГРН 1116317006332, ИНН 6314035502) г.Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктор и Ко Мега Парк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

- признать отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области в возврате ООО "Виктор и Ко Мега Парк" из бюджета переплаты в сумме 443 298 руб. 28 коп. за негативное воздействие на окружающую среду незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области устранить допущенные нарушения прав, путем возврата ООО "Виктор и Ко Мега Парк" из бюджета переплаты в сумме 443 298 руб. 28 коп. за негативное воздействие на окружающую среду, путем перечисления на расчетный счет ООО "Виктор и Ко Мега Парк": р/с 40702810600370000269 в филиале ГПБ (ОАО) в г. Самаре, БИК 043601917, к/с 30101810000000000917.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росприроднадзора по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО "Виктор и Ко Мега Парк" самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой, а суд неправомерно удовлетворил требования заявителя.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Виктор и Ко Мега Парк" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Виктор и Ко Мега Парк" было зарегистрировано в качестве юридического лица 11 апреля 2006 года, что подтверждается пунктом 12 выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 64). В соответствии с пунктами 43-61 выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 65, 66) основным видом деятельности ООО "Виктор и Ко Мега Парк" является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, а дополнительным видом деятельности - прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки, оптовая торговля непродовольственными товарами, организация перевозок грузов, капиталовложения в собственность, рекламная деятельность, найм рабочей силы и подбор персонала, уборка территории и аналогичная деятельность, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой инстанции установил, что в период - за 2-ой квартал 2011 года, за 3-ий квартал 2011 года, за 4-ый квартал 2011 года, за 1-ый квартал 2012 года, за 2-ой квартал 2012 года, за 3-ий квартал 2012 года, за 4-ый квартал 2012 года, за 1-ый квартал 2013 года, за 2-ой квартал 2013 года, за 3-ий квартал 2013 года, за 4-ый квартал 2013 года, за 1-ый квартал 2014 года, ООО "Виктор и Ко Мега Парк" осуществило оплату (перечислено в бюджет) за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в общей сумме 443 298 руб. 28 коп., что подтверждается имеющимися в настоящем деле платежными поручениями (л.д. 15-26).

30 июня 2014 года ООО "Виктор и Ко Мега Парк" обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области с Заявлением исходящий номер 232мп (л.д. 9-10), в котором просило возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в размере 443 298 руб. 28 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

В ответ на указанное заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области подготовило и направило в адрес ООО "Виктор и Ко Мега Парк" письменный ответ от 01 сентября 2014 года исходящий номер 06-05/5769, посредством которого, в возврате испрашиваемой ООО "Виктор и Ко Мега Парк" суммы плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в размере 443 298 руб. 28 коп. было отказано (л.д. 13, 14).

По мнению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, ООО "Виктор и Ко Мега Парк", являясь хозяйствующим субъектом, не передает право собственности на образующиеся у него отходы от производства и потребления третьим лицам, а размещает их на соответствующих полигонах, используя для этого услуги специализированных организаций, а, следовательно, общество обязано уплачивать плату на негативное воздействие на окружающую среду. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Виктор и Ко Мега Парк" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, в том числе, справками о вывозе отходов (л.д. 105-116), что в результате хозяйственной деятельности ООО "Виктор и Ко Мега Парк" в период - за 2-ой квартал 2011 года, за 3-ий квартал 2011 года, за 4-ый квартал 2011 года, за 1-ый квартал 2012 года, за 2-ой квартал 2012 года, за 3-ий квартал 2012 года, за 4-ый квартал 2012 года, за 1-ый квартал 2013 года, за 2-ой квартал 2013 года, за 3-ий квартал 2013 года, за 4-ый квартал 2013 года, за 1-ый квартал 2014 года, образовывались отходы 4-го и 5-го класса опасности.

Между ООО "Виктор и Ко Мега Парк" - "заказчик" и ООО "Виктор и Ко Управляющая сервисная компания" (на текущий период - ООО "Виктор и Ко Управление бизнесом") - "исполнитель" был заключен договор от 16 ноября 2009 года N 001-КН "Оказания услуг по оперативному управлению объектом коммерческой деятельности", согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, заказчик является собственником объекта недвижимого имущества - многофункционального торгового комплекса, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 30, этажность - 3, назначение - "нежилое помещение", общая площадь - 126 243,3 м2, именуемый далее - "объект", именно в котором ООО "Виктор и Ко Мега Парк" осуществляет свою хозяйственную деятельность (л.д. 27-32).

В целях исполнения принятых на себя по договору от 16 ноября 2009 года N 001-КН "Оказания услуг по оперативному управлению объектом коммерческой деятельности" обязанностей, исполнитель - ООО "Виктор и Ко Управляющая сервисная компания" заключило, соответственно: с ООО "Экология-ЛТД", ООО "Эковоз", ООО "БИС Самара", ООО "Булат Самара" и ООО "СЭТ", гражданско-правовые договоры - на оказание автотранспортных услуг по вывозу отходов, на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов, соответственно: от 01 января 2014 года N 003- УСК (л.д. 38-40), от 01 января 2012 года N 001-УСК (л.д. 41-44), от 21 декабря 2012 года N Т0000027 (л.д. 45-48), от 01 октября 2013 года N С0000041-13-Б (л.д. 49-51), от 28 февраля 2013 года N 141/13/У-38УСК, подпунктом 1.3 пункта 1 которых предусмотрено, что с момента передачи отходов заказчиком для утилизации исполнителю они становятся собственностью исполнителя, и ответственность за обращение с отходами переходит к исполнителю в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (л.д. 52-55), от 02 сентября 2013 года N 243/13/У- 281-УБ, подпунктом 1.3 пункта 1 которого, предусмотрено, что с момента передачи отходов заказчиком для утилизации исполнителю они становятся собственностью исполнителя и ответственность за обращение с отходами переходит к исполнителю в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (л.д. 57-60).

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Виктор и Ко Мега Парк" в период - за 2-ой квартал 2011 года, за 3-ий квартал 2011 года, за 4-ый квартал 2011 года, за 1-ый квартал 2012 года, за 2-ой квартал 2012 года, за 3-ий квартал 2012 года, за 4-ый квартал 2012 года, за 1-ый квартал 2013 года, за 2-ой квартал 2013 года, за 3-ий квартал 2013 года, за 4-ый квартал 2013 года, за 1-ый квартал 2014 года, не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности правовыми нормами Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Суд указал, что материалами настоящего дела не подтверждается и заинтересованным лицом не доказано, что ООО "Виктор и Ко Мега Парк" согласно условиям гражданско-правовых договоров, заключенных с контрагентами - ООО "Экология-ЛТД", ООО "Эковоз", ООО "БИС Самара", ООО "Булат Самара" и ООО "СЭТ", соответственно: от 01 января 2014 года N 003-УСК (л.д. 38-40), от 01 января 2012 года N 001-УСК (л.д. 41-44), от 21 декабря 2012 года N Т0000027 (л.д. 45-48), от 01 октября 2013 года N С0000041-13-Б (л.д. 49-51), от 28 февраля 2013 года N 141/13/У-38УСК (л.д. 52-55), от 02 сентября 2013 года N 243/13/У-281-УБ (л.д. 57-60), является специализированной организацией, размещающей отходы на объектах размещения отходов у специализированных организаций, имеющих лицензии на размещение, переработку и утилизацию отходов.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления,

Под размещением отходов в силу статьи 1 Закона об отходах производства и потребления понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования: захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления).

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды Постановлением N 632 утвержден Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

Из пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует; что поскольку эксплуатация природных ресурсов и их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления, установление формальной принадлежности обязан нести по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности шторой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и. соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Согласно пункту 4.1 данного Постановления, не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду,

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Закона об отходах, производства и потребления).

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрело законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 8672/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 78-Впр 10-33.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели, внесения данных платежей.

В договорах на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов не предусмотрен переход права собственности на отходы, так же как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью заявителя. Денежные средства для цели уплаты данных платежей ООО "Виктор и Ко Мета Парк" специализированным организациям также не передавались.

ООО "Виктор и Ко Мега Парк", самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой, а суд неправомерно удовлетворил требования заявителя.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2015 г. по делу N 301 - КГ14 - 1670.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, согласно подпунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года по делу N А55-24471/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов