Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2006 г. N 02АП-388/06

03 марта 2006 г.

Дело N А29-7771/02-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гуровым

при участии в заседании:

от заявителя - Гимранов М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сыктывкарского Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

на определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 декабря 2005 г. по делу N А29-7771/02-3Б, принятое судом в составе председательствующего судьи О.В. Авфероновой, судей Т.В. Егоровой, С.Д. Токарева

о продлении срока конкурсного производства в отношении СМУП "Водоканал" и назначении к рассмотрению вопроса об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего М.А. Гимранова

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий СМУП "Водоканал" М.А. Гимранов обратился в Арбитражный суд Республики Коми с отчетом по результатам проведения конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и ходатайством, принятым собранием кредиторов о завершении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 13 декабря 2005 г. срок конкурсного производства в отношении СМУП "Водоканал" продлен на один месяц; назначен к рассмотрению вопрос об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Гимранова М.А. на 11.01.2006; конкурсному управляющему предписано организовать и провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий; назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 17.01.2006.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий М.А. Гимранов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.12.2005 и принять по делу новый судебный акт об утверждении ликвидационного баланса и завершении конкурсного производства в отношении СМУП "Водоканал".

По мнению заявителя жалобы, воля кредиторов о необходимости завершения конкурсного производства была выражена в протоколе собрания кредиторов от 07.12.2005. На собрании утвержден ликвидационный баланс и принято решение обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Отсутствие жалоб со стороны кредиторов совместно с данным решением свидетельствует об одобрении действий конкурсного управляющего. Необоснованное продление конкурсного производства, без учета мнения кредиторов, ведет к затягиванию ликвидационных мероприятий. Денежные средства, которые, по мнению Арбитражного суда Республики Коми, должны быть отсужены у третьих лиц для удовлетворения требований кредиторов, в действительности уйдут на внеочередные расходы по проведению конкурсного производства. Вывод суда о том, что конкурсный управляющий обязан предоставить реестр требований кредиторов составленный в соответствии с Общими Правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, и приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов" является незаконным. Процедура банкротства СМУП "Водоканал" осуществляется в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, а указанные подзаконные акты о правилах ведения реестра изданы во исполнение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ.

Кредиторы СМУП "Водоканал" (УФНС России по Республике Коми, СМУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)", ООО "Руфинг", администрация муниципального образования "город Сыктывкар") в отзывах на апелляционную жалобу поддержали доводы конкурсного управляющего, ходатайствуют о завершении процедуры конкурсного производства.

Кредиторы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене и направлению вопроса о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Коми, исходя из нижеследующего.

Как следует из определения Арбитражного суда первой инстанции, суд продлил срок конкурсного производства в отношении СМУП "Водоканал" на один месяц и назначил к рассмотрению вопрос об отстранении Гимранова М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего со ссылкой на то, что реестр требований кредиторов составлен конкурсным управляющим с нарушением требований Общих Правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов; конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию с третьих лиц неправомерно полученных денежных средств, по возврату в конкурсную массу имущества должника, находящегося у третьих лиц с целью полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Однако, из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника проводится в соответствии с требованием ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98г. N 6-ФЗ. Представленный в материалы дела реестр требований кредиторов не противоречит требованиям статьи 15 выше названного закона.

В статье 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98г. N 6-ФЗ предусмотрены права и обязанности арбитражного управляющего, причем пунктом 3 данной статьи определено, что при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Данные о том, что арбитражный управляющий действовал в противовес интересам должника и кредиторов в материалах дела отсутствуют. Более того, суду представлен протокол собрания кредиторов от 07.12.2005, который свидетельствует о принятии кредиторами отчета конкурсного управляющего к сведению без каких-либо замечаний.

Отчет конкурсного управляющего свидетельствует о том, что конкурсное производство на СМУП "Водоканал" фактически завершено, денежные средства на продолжение процедуры конкурсного производства у предприятия отсутствуют. Продление конкурсного производства в данном случае повлечет за собой возникновение дополнительных текущих расходов, источник погашения которых отсутствует.

Согласно пункта 7 статьи 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение 10 лет после окончания производства по делу о банкротстве. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 21 вышеназванного закона конкурсные кредиторы вправе в самостоятельном порядке потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, если таковые имели место вследствие действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающих законодательство РФ.

Таким образом, учитывая изложенное у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для продления конкурсного производства и постановки на рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

Определение Арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о завершении конкурсного производства - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.05г. по делу N А29-7771/02-3Б отменить и направить вопрос о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова А.В. Тетервак