Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2006 г. N 02АП-388/06

01 марта 2006 г.

Дело N А29-7771/02-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, А.В. Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сыктывкарского Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"

на определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 декабря 2005 г. по делу N А29-7771/02-3Б, принятое судом в составе судьи О.В. Авфероновой,

по ходатайству Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми

к конкурсному управляющему СМУП "Водоканал" М.А. Гимранову

о принятии обеспечительных мер по делу N А29-7771/02-3Б

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось УФНС России по Республике Коми с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении конкурсного управляющего СМУП "Водоканал" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в котором просит запретить арбитражному управляющему отчуждать или иным образом распоряжаться всеми активами должника (движимым и недвижимым имуществом, денежными средствами, дебиторской задолженностью и иными активами) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2005 N А 29-13022/05-3Э.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 28 декабря 2005 г. ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, арбитражному управляющему СМУП "Водоканал" М.А. Гимранову запрещено отчуждать или иным образом распоряжаться всеми активами должника (движимым и недвижимым имуществом, денежными средствами, дебиторской задолженностью и иными активами) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2005 N А 29-13022/05-3Э.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий СМУП "Водоканал" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер по делу N А29-7771/02-3Б.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.

Уполномоченный орган отзыв по жалобе не представил.

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела Гимранов М.А., являющийся конкурсным управляющим СМУП "Водоканал", решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2005 дисквалифицирован сроком на один год. На рассмотрении арбитражного суда находится вопрос об отстранении Гимранова М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СМУП "Водоканал". При данных обстоятельствах, в целях исключения фактов неправомерного вывода активов должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.05г. по делу N А29-7771/02-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова А.В. Караваева