Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 06АП-1923/15

г. Хабаровск

27 мая 2015 г.

А73-12083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис": представители Лишай (доверенность N 245 от 08.04.20115), Хоменко Е.А. (доверенность N259 от 21.11.2014);

от общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети": конкурсный управляющий должника Ештокина Е.А. (паспорт), представитель Баринова Т.В. (доверенность N 7 от 10.10.2014);

от Федеральной налоговой службы России: представитель Селезнева Т.Н. (доверенность N 12-24/19057 от 10.10.2014);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на определение от 10.04.2015

по делу N А73-12083/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению ОАО "Теплоэнергосервис" (вх. 189)

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" Ештокиной Елены Александровны

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Городские теплосети" открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее - ОАО "Теплоэнергосервис", заявитель, кредитор) на основании статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в суд с жалобой N 2 на действия конкурсного управляющего Е.А. Ештокиной.

В качестве неправомерных действий управляющего заявитель указывает на ненадлежащее осуществление расчетов с третьими лицами, минуя основной счет должника и без отражения этих оплат в отчетах конкурсного управляющего.

Так в отчетах конкурсного управляющего не надлежащим образом отражены данные по расходам на проведение конкурсного производства, в частности получения денег возможным поставщиком топлива, агентом по покупке топлива.

В нарушении действующего законодательства (Закон N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пп.1 п.2 ст. 1, ст.2)), регулирующего порядок приобретения топлива для генерирующих организаций, в отчетах управляющего отсутствуют данные о проведении закупок топлива должником на конкурсной основе.

Так же апеллянт заявляет о нарушениях, имевших место при исполнении агентского договора, заключенного между ООО "Городские теплосети" и МООО "РКЦ" по которому Должник осуществляет сбор средств с потребителей (указывает на нарушение календарной очередности, предполагает и возможное нарушение обычной очередности).

В частности, у должника имеется агентский договор с МООО "РКЦ" по которому он осуществляет сбор средств с потребителей. С этого же счета МООО "РКЦ" осуществляет платежи за топливо, минуя расчетный счет должника, что является нарушением закона.

Раскрывая свой довод, заявитель указал на то, что администрация Советско-Гаванского района Хабаровского края является участником МООО "РКЦ" и обязанным по поставкам топлива в район лицом. Через МООО "РКЦ" Администрация района осуществляет погашение возможных обязательств перед собой в первоочередном порядке. Вывод о возможном наличии каких-то обязательств за возможные поставки топлива и именно перед Администрацией района делается кредитором на основании требований Администрации района по включению в реестр требований кредиторов должника и вытекающих из них, как доводов дел А73-5945/2014 и А73-5326/2013.

Определением от 19.03.2015 жалоба ОАО "Теплоэнергосервис" оставлена без удовлетворения.

ОАО "Теплоэнергосервис" в апелляционной жалобе с дополнительными уточнениями, просит определение суда отменить и признать деяние управляющего нарушающими интересы кредитора.

По мнению апеллянта, суд оспариваемым определением, дал возможность управляющему скрыть использование средств должника от контроля кредиторов, а также сделал выводы без исследования первичных документов (банковских выписок) просто поверив управляющему. Указывает на наличие доказательств, свидетельствующих о движении денежных средств должника минуя основной счет должника с использованием МООО "РКЦ", а также свидетельствующих о том, что МООО "РКЦ" самостоятельно оплачивал комиссию. При этом конкурсный управляющий не информировал кредиторов о движении средств.

Конкурсный управляющий ООО "Городские теплосети" Ештокина Е.А. в отзыве выразила несогласие с доводами жалобы, полагала их необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что конкурсный кредитор в своей жалобе не указал, какие именно нарушения совершил конкурсный управляющий, каким образом нарушены законные права и интересы заявителя. Открытый МООО "РКЦ" счет является специальным, а средства, находящиеся на нем не являются денежными. Средство топливной составляющей имеют целевое назначение и перечисляются в соответствии с утвержденной Губернатором Хабаровского края типовой схемой централизованного завоза. Следовательно, управляющий не может отражать в отчетах поступления на счет МООО "РКЦ", так как данный счет не является счетом должника и средства на нем ему не принадлежат. Обращает внимание суда на то, что конкурсным управляющим предприняты меры по оспариванию размера средств топливной составляющей. Однако топливная составляющая не является предметом рассмотрения в настоящем деле. В суде первой инстанции кредитор не заявлял о нарушениях своих прав, выразившихся в отсутствии у должника обязательств по поставке топлива, в связи с чем данные обстоятельства не исследовались. Таким образом, заявляя настоящие требования, кредитор не представил документального подтверждения их обоснованности. Просит оставить оспариваемый акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ФНС России в отзыве указывает на объективную обоснованность деятельности Должника, оставляет разрешение спорного вопроса на усмотрение апелляционного суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Теплоэнергосервис" доводы жалобы с дополнениями поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Городские теплосети" и конкурсный управляющий Ештокина Е.А. выразили несогласие с доводами жалобы, полагали ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства с учетом жалобы с дополнениями и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (далее - ООО "Городские теплосети", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ештокина Е.А.

Конкурсный кредитор ОАО "Теплоэнергосервис", считая действия конкурсного управляющего не соответствующими действующему законодательству, по вышеизложенным обстоятельствам, обратился в суд с жалобой.

Рассмотрев и оценив доводы заявителя, суд отклонил их в связи со следующим.

Согласно Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего отражаются "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" и "сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

Расходы на оплату МООО "РКЦ" и расходы на топливо не могут быть отражены по данным статьям ввиду того, что конкурсный управляющий ООО "Городские теплосети" не привлекал, данных лиц для обеспечения своей деятельности и данные расходы не являются расходами, связанными с проведением процедуры конкурсного производства.

ООО "Городские теплосети" являлось участником типовой схемы централизованного завоза топлива согласно распоряжению Губернатора Хабаровского края от 23.12.2010 N 697-р, поэтому осуществлять закупки топлива в соответствии с N223-ФЗ предприятие не могло. В связи с чем, отсутствуют основания для утверждения о ненадлежащем отражении информации в отчете конкурсного управляющего относительно проведения закупок топлива должником на конкурсной основе.

Средства, причитающие для должника, перечисляются на основной счет должника в полном объеме. Со всех средств, поступивших за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, предприятие, должно исчислить топливную составляющую. Средства топливной составляющей имеют целевой характер, и должны пойти в оплату централизованно поставляемого топлива и на возврат бюджетных кредитов, выданных на погашение задолженности за топливо.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Без услуг МООО "РКЦ" денежные средства не могли бы поступать на основной счет должника, и как следствие не могли быть направлены на расчеты с кредиторами, тем самым финансирование процедуры конкурсного производства было бы невозможно.

Следовательно, доводы кредитора в этой части, о нарушении календарной очередности, не обоснованы, поскольку в полном объеме погашается первая и вторая очередь текущих платежей.

Конкурсный управляющий не осуществляет платежей с расчетного счета посредника. Все платежи для расчетов с кредиторами идут с основного счета должника.

ООО "Городские теплосети" являлось участником типовой схемы централизованного завоза топлива. Все платежи за топливо осуществлялись из средств топливной составляющей, так как данные средства имеют целевое назначение.

Функции администрации Советско-Гаванского района Хабаровского края по погашению бюджетных кредитов, выданных на приобретение топлива, определены распоряжением Губернатора Хабаровского края от 23.12.2010 N 697-р.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения обоснованности заявленной кредитором жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2015 года по делу N А73-12083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь