Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 20АП-3209/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - исправление описки - сроки апелляционного обжалования - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - исправление описок, опечаток и арифметических ошибок)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 20АП-3209/15

г. Тула

28 мая 2015 г.

Дело N А23-4698/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "А.М. Еврострой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2015 по делу N А23-4698/2014, принятое по исковому заявлению администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (г. Обнинск, Калужской области, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) к обществу с ограниченной ответственностью "А.М. Еврострой" (г. Обнинск, Калужской области, ОГРН 1024000945693, ИНН 4025049407) о взыскании 508 629 рублей 02 копеек, освобождении арендуемых помещений и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "А.М. Еврострой" (г. Обнинск, Калужской области, ОГРН 1024000945693, ИНН 4025049407) к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (г. Обнинск, Калужской области, ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211) о взыскании 4 257 598 рублей 20 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "А.М. Еврострой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2015 по делу N А23-4698/2014.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 03.02.2015, заканчивается 03.03.2015.

Однако согласно штампу суда апелляционная жалоба передана в суд нарочно 18.05.2015, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе общество приложило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются объективные причины, препятствующие своевременному обращению участника процесса с соответствующей жалобой.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель просит восстановить срок апелляционного обжалования, указывая на то, что обжалуемое решение в полном объеме было опубликовано на сайте 10.02.2015. Кроме того, 10.02.2015 судом было внесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, в связи с чем у общества возникли обстоятельства, не позволившие своевременно направить апелляционную жалобу.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Срок на апелляционное обжалование исчисляется со дня изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме, а не со дня его публикации на сайте, как полагает общество.

При этом в предусмотренный законом срок подачи апелляционной жалобы входит и срок направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле, а также срок их доставки отделениями связи адресатам, в связи с чем разумный срок прохождения почтовой корреспонденции не может являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно уведомлениям о вручении обжалуемый судебный акт направлен судом первой инстанции в адрес общества в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок (10.02.2015). В этот же срок постановление было доведено до общества путем его опубликования на сайте, что не является нарушением арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

Что касается другого заявленного обществом в качестве уважительной причины обстоятельства, а именно: изготовление судом первой инстанции 10.02.2015 определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, то апелляционная инстанция отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если законом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 настоящего Кодекса.

Следовательно, определение суда является самостоятельным судебным актом, которое может быть обжаловано отдельно от решения суда.

Поскольку обжалование решения суда никак не взаимосвязано с определением по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок, то суд апелляционной инстанции не может признать заявленную обществом причину в качестве уважительной.

Более того, апелляционная инстанция отмечает, что настоящая апелляционная жалоба подана в суд повторно.

Первоначально апелляционная жалоба обществом была подана 04.03.2015 (т. 2, л. 149), т. е. уже с нарушением установленного законом срока, и определением от 18.03.2015 возвращена ему ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин, по которым пропущен срок.

При этом объективных причин, доказывающих невозможность, затруднительность своевременного обращения заявителя с повторной апелляционной жалобой на принятый по данному делу судебный акт, в ходатайстве не содержится.

С учетом этого, по мнению апелляционного суда, общество не доказало, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи апелляционной жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество не сослалось на обстоятельства и не представило документов, подтверждающих уважительность, независимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по указанному основанию (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 276 Кодекса).

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (статья 275 Кодекса).

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждение уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложена квитанция от 03.03.2015 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, которая в силу изложенного подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 102, 104, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "А.М. Еврострой" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.М. Еврострой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2015 по делу N А23-4698/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А.М. Еврострой" из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в сумме 1000 рублей.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 17 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова