Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 08АП-5296/15

город Омск

26 мая 2015 г.

Дело N А70-3416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5296/2015) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ТМ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2015 года о принятии заявления о банкротстве к производству и о возбуждении производства по делу N А70-3416/2015 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтетранс" (ИНН 8604050640, ОГРН 1118619002226, юридический адрес: 625530, р.п. Винзили, Тюменский район, Тюменская область, ул. Интернациональная, дом 1, строение 1) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ТМ" - представитель Панова Е.А. (паспорт, по доверенности),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтетранс" (далее - ООО "СНТ", заявитель) в лице ликвидатора Шевченко Е.А. 25.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2015 заявление ООО "СНТ" принято к производству, возбуждено производство по делу N А70-3416/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СНТ", назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "СНТ".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс ТМ" (далее - ООО "Ресурс ТМ") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о возвращении в адрес ликвидатора заявления о признании ООО "СНТ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ресурс ТМ" указало, что является заинтересованным лицом по отношению к ООО "СНТ", поскольку решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2015 по делу N А67-8554/2014 с ООО "СНТ" в пользу ООО "Ресурс ТМ" взыскана задолженность в сумме 16 149 474 руб. 23 коп., штраф в сумме 2 039 299 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. Однако, в нарушение пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ ликвидатор не уведомил надлежащим образом ООО "Ресурс ТМ" о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Указанные действия ликвидатора, по мнению ООО "Ресурс ТМ", свидетельствуют не только о его недобросовестности, но и о желании должника контролировать процедуру банкротства путем назначения конкурсного управляющего из числа приближенных и заинтересованных лиц.

В дело также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Центроторг" (далее - ООО Торговый дом "Центроторг"). Общество указывает, что также является кредитором ООО "СНТ", однако, не было уведомлено ликвидатором ООО "СНТ" о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Представители ООО "СНТ", ООО Торговый дом "Центроторг", извещённых о судебном заседании 19.05.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ресурс ТМ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав явившегося представителя ООО "Ресурс ТМ", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2015 по настоящему делу по следующим причнам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно статье 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ООО "СНТ" в лице ликвидатора Шевченко Е.А. о признании ООО "СНТ" несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Довод ООО "Ресурс ТМ" о неисполнении ООО "СНТ" обязанности уведомить надлежащим образом ООО "Ресурс ТМ" о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, отклоняется. В обоснование указанного довода ООО "Ресурс ТМ" ссылается на пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Однако указанная норма содержит специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется на конкурсного кредитора - кредитную организацию, которой в порядке исключения разрешено обращаться с заявлением о признании банкротом без подтверждения требования решением суда.

На иные организации действие пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве не распространяется.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" до 1 июля 2015 года положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

До 1 июля 2015 года обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов считается исполненной при опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц при наличии соответствующей технической возможности.

Как указал податель жалобы, ликвидатор приложил к заявлению документы о направлении кредиторам уведомления о намерении обратиться с заявлением в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, однако намеренно исказил почтовый индекс адресата.

Податель жалобы считает, что ликвидатором фактически не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

Однако, как следует из сведений о регистрации почтового отправления 62504883097206 (лист дела 11), направленного в адрес подателя жалобы, несмотря на неверно указанный индекс, почтовое отправление поступило в почтовое отделение адресата и было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному почтовому адресу, то есть не по вине отправителя.

Поскольку на стадии принятия суд первой инстанции проверяет формальные признаки соблюдения требований к подаче заявления, суд должен убедиться лишь в наличии доказательств заблаговременного отправления уведомления в адрес кредитора.

Такие доказательства, как указал сам податель жалобы, у суда имелись.

В то же время, поскольку частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" до 1 июля 2015 года положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен досудебный порядок обращения с заявлением, податель жалобы вправе в суде первой инстанции ссылаться на его несоблюдение и ходатайствовать об оставлении заявления ликвидатора без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник может повлиять на выбор кандидатуры конкурсного управляющего также несостоятелен.

Согласно статье 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином (пункт 1). В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

С учетом этого, в целях соблюдения принципов независимости и беспристрастности арбитражных судов и исключения влияния кого бы то ни было на осуществление судьей его полномочий, саморегулируемая организация из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих определяется посредством применения метода случайной выборки.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2015 года о принятии заявления о банкротстве к производству и о возбуждении производства по делу N А70-3416/2015 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтетранс" (ИНН 8604050640, ОГРН 1118619002226, юридический адрес: 625530, р.п. Винзили, Тюменский район, Тюменская область, ул. Интернациональная, дом 1, строение 1) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5296/2015) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ТМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова