Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 08АП-9224/15 (ключевые темы: банкротство - обжалование - оставление без рассмотрения - ликвидатор - земельные отношения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 08АП-9224/15

город Омск

26 августа 2015 г.

Дело N А70-3416/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9224/2015) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ТМ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления по делу N А70-3416/2015 (судья И.А. Опольская), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ТМ" (ИНН 7017343979) об оставлении заявления ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтетранс" Шевченко Е.А. о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтетранс" (ОГРН 1118619002226, ИНН 8604050640),

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтетранс" Шевченко Елена Анатольевна (далее по тексту - ООО "Сибнефтетранс", Шевченко Е.А.) 25.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 17.04.2015 заявление о банкротстве принято к производству, возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А70-3416/2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс ТМ" (далее по тексту - ООО "Ресурс ТМ") 31.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибнефтетранс".

Определением суда от 01.04.2015 заявление ООО "Ресурс ТМ" принято к производству, возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А70-3731/2015.

Определением суда от 24.04.2015 заявления ООО "Сибнефтетранс" и ООО "Ресурс ТМ" объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А70-3416/2015.

ООО "Ресурс ТМ" обратилось в суд с заявлением об оставлении заявления ликвидатора Шевченко Е.А. о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2015 по делу N А70-3416/2015 в удовлетворении заявления ООО "Ресурс ТМ" об оставлении заявления ликвидатора Шевченко Е.А. о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения отказано.

Возражая против принятого судом определения от 16.07.2015, ООО "Ресурс ТМ" в апелляционной жалобе с уточнениями к ней просит его отменить полностью, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в нарушение норм законодательства о банкротстве при подаче заявления ликвидатор не уведомил ООО "Ресурс ТМ" как кредитора ООО "Сибнефтетранс" о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, направление письма по адресу, отличающемуся индексом (634031) от юридического адреса кредитора (индекс 634040), не является надлежащим уведомлением. ООО "Ресурс ТМ" указывает, что не согласно с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в постановлении от 26.05.2015, и поскольку его обжалование невозможно, оспорить данные выводы общество не могло.

ООО "Сибнефтетранс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 16.07.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В тексте отзыва на апелляционную жалобу ООО "Сибнефтетранс" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв ООО "Сибнефтетранс" на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указывалось ранее, определением суда от 16.07.2015 по делу N А70-3416/2015 в удовлетворении заявления ООО "Ресурс ТМ" об оставлении заявления ликвидатора Шевченко Е.А. о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения отказано.

Не соглашаясь с результатом рассмотрения заявления, ООО "Ресурс ТМ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Между тем, в силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Так согласно пункту 35.1 Постановления N 35 часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления N 35 другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Кроме того, пунктом 35.3 Постановления N 35 предусмотрено, что в рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Исключением является определение о введении внешнего управления, поскольку внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ поправками в пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом нормами АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрено.

В то же время, поскольку возможность вынесения такого определения предусмотрена АПК РФ (статья 159 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) такое определение не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае эти возражения могут быть заявлены при рассмотрении вопроса об обоснованности требования ликвидатора, по результатам которого выносится определение, которое подлежит обжалованию.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

Поскольку определение суда от 16.07.2015 об отказе в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с нормами АПК РФ, Закона о банкротстве апелляционная жалоба ООО "Ресурс ТМ" на указанное определение принято судом апелляционной инстанции ошибочно, и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-9224/2015) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс ТМ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения по делу N А70-3416/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова