Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 08АП-2621/15

город Омск

27 мая 2015 г.

Дело N А75-12887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2621/2015) общества с ограниченной ответственностью "Сёстры" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2015 по делу N А75-12887/2014 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Сёстры" (ИНН: 8603202844 ОГРН: 1138603010050) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сёстры" (далее - общество, заинтересованное лицо, ООО "Сёстры") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2015 по делу N А75-12887/2014 требование Управления удовлетворено, ООО "Сестры" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции:

- водка "Белая береза", емк. 0,5 л., крепость 40 %, без даты розлива, производитель на этикетке ООО "Сервис Люкс", производитель на федеральной специальной марке ООО "Чайка", в количестве 15 бутылок;

- водка "Финская серебро", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 21.03.2013, производитель на этикетке и федеральной специальной марке ООО "Меркурий", в количестве 8 бутылок.

Водка "Белая береза", емк. 0,5 л., крепость 40 %, без даты розлива, производитель на этикетке ООО "Сервис Люкс", производитель на федеральной специальной марке ООО "Чайка", в количестве 8 бутылок; водка "Финская серебро", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 21.03.2013, производитель на этикетке и федеральной специальной марке ООО "Меркурий", в количестве 8 бутылок, находятся в помещении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 99а.

Другая часть алкогольной продукции, а именно: водка "Белая береза", емк. 0,5 л., крепость 40 %, без даты розлива, производитель на этикетке ООО "Сервис Люкс", производитель на федеральной специальной марке ООО "Чайка", в количестве 7 бутылок оставлена на ответственное хранение генеральному директору ООО "Сестры" Эльдаевой Л.И. и находится по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 49.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт осуществления Обществом реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнут, поэтому в действиях ООО "Сестры" имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сестры" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не определил такие существенные обстоятельства, как осуществлялся ли оборот алкогольной продукции или розничная продажа без установленных документах, а также имеются ли в действиях общества, приобретавшего и не осуществлявшего розничную продажу либо оборот алкогольной продукции противоправные действия.

Кроме того податель жалобы указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку алкогольная продукция была приобретена менеджером общества - Идрисовой Р.М., которая действовала в своих интересах, обществом реализация данной продукции не производилась.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ООО "Сёстры" и административный орган, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество на основании лицензии от 30.01.2014 N 345, выданной Управлением по потребительскому рынку администрации г. Нижневартовска, осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (л.д. 50-51).

На основании приказа от 04.08.2014 N 420 о проведении контрольных мероприятий на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 13-14), 12.08.2014 в помещении магазина, в котором осуществляет свою деятельность ООО "Сёстры", расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 49, должностными лицами Управления проведена проверка, в ходе которой выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, в том числе водки, без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, установленных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ): в отсутствие товарно-транспортных накладных, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия и удостоверения о качестве.

В отношении ООО "Сёстры" 12.08.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15-16).

В ходе проверки составлены протокол осмотра помещения от 12.08.2014 N 04-08/420-С, протокол изъятия проб и образцов N 04-08/420-С/фсм, а также протокол ареста N 04-08/420-С (л.д. 19-22, 23-24, 25-27).

По факту выявленных правонарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2014 N 04-08/420-Стсд (л.д. 107-109).

На основании данного протокола и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении ООО "Сестры" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.01.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В частности, пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Запрет оборота алкогольной продукции, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона установлен пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Между тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что на розничной реализации в магазине принадлежащем ООО "Сёстры", расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 49 обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её оборота (товарно-транспортных накладных, разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия и удостоверения о качестве).

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом осмотра от 12.08.2014 (том 1 л.д. 19-23), протоколом об административном правонарушении от 03.10.2014 N 04-08/420-С/тсд (том 1 л.д. 107-109).

Более того, факт отсутствия на момент проведения проверочных мероприятий сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, находящейся на реализации у ООО "Сестры", подтвержден директором ООО "Сестры" Эльдаевой Л.И. в объяснениях от 27.06.2014 (том 1 л.д. 55-56).

Таким образом, факт реализации обществом алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, установлен административным органом и материалами дела подтвержден, и соответственно действия общества образуют состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод общества о том, что алкогольная продукция, на которую отсутствовали соответствующие документы, реализовывалась менеджером Идрисовой Р.М. по её собственной инициативе в целях личного обогащения и в связи с этим ООО "Сестры" не должно нести ответственность за виновные действия своих работников, правомерно отвергнут судом первой инстанции.

Так, согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот алкогольной продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы).

Следовательно, на работников организаций, осуществляющих деятельность в области розничной продажи алкогольной продукции, в полной мере распространяются требования Закона N 171-ФЗ (в том числе его статей 10.2, 16 и 26).

Идрисова Р.М. была принята на работу на основании приказа N 1 от 01.08.2014 в должности менеджера отдела продаж в магазин, принадлежащий обществу, указанном в лицензии в качестве места осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, ей была предоставлена возможность свободно хранить алкогольную продукцию в помещении магазина и свободно реализовывать ее.

Неисполнение ООО "Сёстры" требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении либо освобождающим его от ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Торговые операции в магазине производятся от имени общества, следовательно, в рассматриваемом случае оно как работодатель несет ответственность за действия своих работников.

В апелляционной жалобе Общество также указало на то, что суд первой инстанции не определил такие существенные обстоятельства, как осуществлялся ли оборот алкогольной продукции или розничная продажа без установленных документах.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами подателя жалобы, поскольку ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

Поскольку факт реализации алкогольной продукции в магазине Общества подтвержден материалами дела, апелляционная коллегия находит правомерным привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Обществом в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов и доказательств в подтверждение его позиции о недоказанности наличия события административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях ООО "Сестры" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вменяемого в вину Обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО "Сестры" требований законодательства об обороте алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, ООО "Сестры" имело объективную возможность обеспечить розничную продажу только той алкогольной продукции, в отношении которой имеются товарно-сопроводительные документы, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт наличия в действиях ООО "Сестры" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и, в том числе, срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заинтересованным лицом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание за совершение указанного выше правонарушения также назначено правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения и угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей, возникающей в связи с нахождением в обороте указанной выше продукции без сопроводительных документов, в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции:

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2015 по делу N А75-12887/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сёстры" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по приходному кассовому ордеру N 176/177 от 09.02.2015 года государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова
Ю.Н. Киричёк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.