Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 04АП-2842/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - межрегиональная инспекция - участники арбитражного процесса - восстановление пропущенного срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 04АП-2842/15

г. Чита

28 мая 2015 г.

Дело N А19-18892/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "РУСАЛ Братск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу N А19-18892/2014 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Открытому акционерному обществу "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (665716, Иркутская область, г. Братск, ИНН 3803100054, ОГРН 1023800836377) о взыскании 2 825 791,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение по настоящему делу принято 26.03.2015, срок обжалования истек 27.04.2015 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана заявителем 08.05.2015, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте N 66571686001088. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого решения, а именно - 09.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что о наличии настоящего дела в суде ответчик был извещен (т.1 л.3, т.2 л.13). Текст обжалуемого решения опубликован в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел 27.03.2015, то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой, заявитель не указал. В данном случае при должной степени добросовестности и осмотрительности заявитель имел реальную возможность для своевременного и надлежащего обжалования судебного акта, поскольку даже с момента получения копии обжалуемого решения у заявителя имелся достаточный срок (более двух полных недель) для совершения необходимых действий по обжалованию судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство ответчика необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Открытому акционерному обществу "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной платежным поручением N 5962 от 07.05.2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Судья

Юдин С.И.