Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 18АП-5258/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - уведомление - надлежащее извещение - продление срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 18АП-5258/15

г. Челябинск

26 мая 2015 г.

Дело N А07-24853/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бабаковой Ирины Титовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-24853/2014 (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бабаковой Ирины Титовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-24853/2014 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Монарх-Уфа" (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 25.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок индивидуальный предприниматель Бабакова Ирина Титовна определение суда не исполнила.

Согласно адресу, указанному в апелляционной жалобе адресом индивидуального предпринимателя Бабаковой Ирины Титовны является адрес: 456216, г. Златоуст, ул. Веселовская, д. 31.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена индивидуальному предпринимателю Бабаковой Ирине Титовне 30.04.2015 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 456216, г. Златоуст, ул. Веселовская, д. 31.

Почтовое уведомление возвращено в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с отметкой органов почтовой связи о вручении определения 15.05.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что индивидуальный предприниматель Бабакова Ирина Титовна надлежащим образом извещена об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, а также об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Предоставленный заявителю определением от 29.04.2015 срок для устранения недостатков истек. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

22.05.2015 заявителем во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции представлены почтовая квитанция от 15.04.2015 N 49743 и уведомление N 45622781497430 о направлении апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может считать исполненной обязанность заявителя направить или вручить копию апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Монарх-Уфа".

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Бабаковой Ирины Титовны о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайство о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Бабаковой Ириной Титовной за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабаковой Ирине Титовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу N А07-24853/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабаковой Ирине Титовне из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.04.2015 N 711.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.Н. Серкова