Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-12161/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

N А40-134430/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "М-Факторинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015

о завершении конкурсного производства

по делу N А40-134430/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

о несостоятельности (банкротстве) ООО Страховой брокер "Надежный"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО Страховой брокер "Надежный" Шишкина В.М. - Крылова О. С. по доверенности от 07.08.2014;

от ООО "М-Факторинг" - Тамосян В. А. по дов. от 02.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 ООО Страховой брокер "Надежный" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шишкин В.М. (далее - конкурсный управляющий).

Арбитражный суд города Москвы определением от 05.02.2015 завершил конкурсное производство в отношении ООО Страховой брокер "Надежный".

Не согласившись с принятым определением, ООО "М-Факторинг" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО Страховой брокер "Надежный" Шишкин В.М. на основании статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего от 12.01.2015, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Им приняты меры по выявлению, инвентаризации и оценке имущества должника, его реализации, и по возврату дебиторской задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, не представлено.

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, правомерно завершил конкурсное производство в отношении ООО Страховой брокер "Надежный".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлены сведения о закрытии счетов должника, а также документ, подтверждающий направления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. В материалы дела представлена справка о закрытии счета, открытого в ПАО "Финансовая Корпорация Открытие"; сообщение о закрытии банковского счета в ОАО "Альфа-Банк" (том 19, л.д.53, 54). Также в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая направление конкурсным управляющим в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено, что в период проведения конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим на заседаниях комитета кредиторов (24.10.2014, 12.01.2015) были представлены отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника, в том числе информация об отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отчет об использовании денежных средств должника, информация об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не содержит норм обязывающих конкурсного управляющего представлять такие документы в ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доводы кредитора о наличии у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отклоняются апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 05.02.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-134430/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "М-Факторинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев