Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2006 г. N 02АП-404/06

16 марта 2006 г.

Дело N А82-17970/05-31

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Ольковой,

судей Г.Г.Буториной, А.В.Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кулиева Н.Н. оглы

на решение арбитражного суда Ярославской области от 18.01.06г., принятое судом в составе судьи Н.Л. Потаповой

по заявлению Отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД Дзержинского района г.Ярославля

к индивидуальному предпринимателю Кулиеву Н.Н. оглы

о привлечении к административной ответственности

без участия представителей сторон,

установил:

Отделение по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД Дзержинского района г.Ярославля

(далее Отделение) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кулиева Н.Н. оглы к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2005 г. заявленное требование удовлетворено.

ИП Кулиев Н.Н. оглы не согласившись с вынесенным решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в частности указывает, что на момент проверки имелись все документы, подтверждающие легальность розничной продажи алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным), что при рассмотрении дела в суд первой инстанции данные документы им представлялись. При этом в жалобе отмечает, что при изъятии алкогольной продукции Отделением нарушены требования пункта 9 статьи 27.10 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции 22.11.2005 г. Отделением по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД Дзержинского района г.Ярославля

проведена проверка деятельности торговой точки ИП Кулиева Н.Н. оглы, расположенной по адресу: г.Ярославль, Ленинградский пр-т, 60. Проверкой установлено, что на реализации в торговой точке ИП Кулиева Н.Н. оглы находилась алкогольная продукция - вино "Хванчкара", "Ахашени", "Шардоне" без сертификатов соответствия и товарно-транспортных накладных.

По результатам проверки 24.11.2005 г. Отделением составлен протокол АА N 005608 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Индивидуальным предпринимателем Кулиевым Н.Н. оглы даны объяснения по факту совершенного правонарушения (л.д.13), из которых следует, что все документы, подтверждающие легальность розничной продажи алкогольной продукции имеются и будут представлены в суд, ссылается на неопытность продавца.

Отделение обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

Согласно Правилам продажи алкогольной продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 г. N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" (действовавшим на момент возникновения правоотношений), не допускается продажа такой продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности при отсутствии сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), _ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 2 статьи 14.16. КоАП РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения дела им представлялись в суд первой инстанции документы, подтверждающие легальность розничной продажи алкогольной продукции, не нашли своего документально подтверждения материалами дела, напротив, из протокола судебного заседания от 18.01.2006 г. следует, что факт совершения правонарушения Кулиев Н.Н. оглы не оспаривает, ссылается на неопытность продавца, дополнительные документы в материалы дела индивидуальным предпринимателем не представлены.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиях ИП Кулиева Н.Н. оглы усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается актом проверочной закупки от 22.11.2005 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2005 г., протокол АА N 005608 по делу об административном правонарушении от 24.11.2005 г.

Доводы заявителя жалобы о том, что при изъятии алкогольной продукции Отделением нарушены требования пункта 9 статьи 27.10 КоАП РФ, т.к. изъятая продукция не упакована и не опечатана в месте изъятия, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Изъятие вещей и документов по делам об административных правонарушениях производится в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, о чем составляется протокол в присутствии двух понятых. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей. Только в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.

Обоснований того, что изъятую продукцию необходимо было упаковывать и опечатывать, индивидуальным предпринимателем Кулиевым Н.Н. оглы не приведено.

Таким образом, Отделением соблюдены все требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по составлению процессуальных документов, касающихся факта административного правонарушения, изъятия продукции, а также срока обращения в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Малозначительность правонарушения не имеет место в рассматриваемой ситуации, что также отмечено судом первой инстанции при вынесении решения по делу, т.к. совершенное индивидуальным предпринимателем Кулиевым Н.Н. оглы правонарушение- это реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Доводы заявителя о том, что он дважды подвергнут административной ответственности за одно и то же правонарушение несостоятельны, т.к. из представленного апеллянтом постановления Инспекции ФНС России по Дзержинскому району N 610 от 28.12.2005 г. следует, что ИП Кулиев Н.Н. оглы привлечен к административной ответственности по другому основанию - по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за непредставление по требованию покупателя надлежаще оформленных сертификатов соответствия и товарно-транспортных накладных, что не лишает его права, в случае несогласия, обжаловать указанное постановление в установленном законом порядке.

Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Взыскание госпошлины по апелляционной жалобе не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 18.01.06 г. по делу N А82-17970/05-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

Г.Г.Буторина А.В.Караваева