Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2006 г. N 02АП-821/06

21 марта 2006 г.

Дело N А29-1700/05-3б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Е.Пуртовой

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Север-Лизинг"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 29 августа 2005 г. по делу N А29-1700/05-3б

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский машиностроительный завод"

о признании должника несостоятельным

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север-Лизинг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Республики Коми от 29 августа 2005 по делу N А29-1700/05-3б и просит изменить решение по делу, исключив из его мотивировочной части выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "Сыктывкармаш".

По мнению заявителя жалобы, решением от 29.08.05г. нарушены его права, так как содержащиеся в мотивировочной части решения выводы арбитражного суда о преднамеренном банкротстве ООО "Сыктывкармаш" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также имеющимся в деле доказательствам, что влечет изменение мотивировочной части судебного акта в отношении установления факта преднамеренного банкротства ООО "Сыктывкармаш", поэтому заявитель на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что вправе обжаловать этот судебный акт.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд исходит из положений статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 29.08.05г. признано несостоятельным (банкротом) ООО "Сыктывкарский машиностроительный завод", в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рагозин А.Н., утверждено вознаграждение конкурсного управляющего.

Как следует из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого судебного акта, в отношении прав и обязанностей заявителя апелляционной жалобы судом не принято никаких решений.

Таким образом, обжалуемым судебным актом решение о правах и обязанностях ООО "Север-Лизинг" не принималось. Доказательств этого заявителем не представлено. Поэтому заявителя жалобы нельзя признать лицом, которое в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебный акт от 29.08.05г.

Учитывая вышеизложенное, в силу пункта 1 части 1 статьи 264 настоящего Кодекса апелляционную жалобу, поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, следует возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Север-Лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 92 от 27.02.06г.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Заявление на 4л. и приложенные к ней документы на 18л., в том числе платежное поручение N 92 от 27.02.06г.

Судья

Т.Е. Пуртова