Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 г. N 02АП-2440/06

24 августа 2006 г.

А29-6249/2004

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Лобановой Л.Н

судей: Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

инспекции ФНС России по г. Воркуте

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.06г. по делу N А29-6249/2004

принятое судьей Леушиной И.Б. по заявлению

ОАО "Воркутауголь"

к инспекции ФНС России по г. Воркуте

о признании частично недействительным решения

от 07.06.2004 года N 09-21/56

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции ФНС России по г. Воркуте (далее - Инспекция) от 07.06.2004 г N 08-21/56.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2006 г требования заявителя удовлетворены.

Решение инспекции ФНС России по г. Воркуте признано недействительным в части пункта 1.1, подпункта "а" пункта 2.1 как противоречащее пункту 1 статьи 122, статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт - отказать Обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Налоговый орган считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статей 106, 122, пунктов 2, 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа превышение налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов на 34 136 119, 11 руб. признается занижением суммы единого социального налога. Соответственно за налоговый период - 2003 год, налогоплательщик был вправе применить налоговый вычет только в сумме 10 156 032,0 руб., вместо 44 292 151, 11 руб.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на пункты 2, 3, статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что неполная уплата суммы налога в результате неправильного исчисления налога (неправомерного применения налоговых вычетов) является налоговым правонарушением и в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации влечет за собой взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Налоговый орган считает, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права явилось причиной принятия Арбитражным судом Республики Коми незаконного решения.

ОАО "Воркутауголь" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Воркутауголь" представлена в налоговый орган декларация по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2003 г.

На основании пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик произвел уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в размере 44 292 151, 11 руб. (строка 0500 декларации).

Согласно данным лицевого счета уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за 2003 г., произведена налогоплательщиком не в полном объеме, недоимка составила 34 136 119,11 руб.

На основании положений пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сделан вывод о занижении суммы единого социального налога за 2003 год на 34 136 119, 11 руб. в связи с превышением примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов.

Действия ответчика квалифицированы налоговым органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего Решением N 09-21/56 от 07.06.2004 г. налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 6 827 223,82 руб. (34 136 119, 11 руб. х 20%) за неуплату единого социального налога.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя требования Общества, посчитал, что в действиях налогоплательщика не усматривается состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции правомерны, а оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется по следующим основаниям.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации базой по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в пункте 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных за налоговый период в пользу физических лиц.

В пункте 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по данному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных. В абзаце 4 пункта 3 названной статьи установлено, что если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Апелляционный суд считает, что из буквального содержания указанной нормы следует, что занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. Неуплата же начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не является неправомерными действиями налогоплательщика в отношении исчисления и уплаты единого социального налога и влечет ответственность, предусмотренную в пункте 2 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушений порядка исчисления налоговой базы (занижения сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных физическим лицам), равно как и размера налогового вычета (начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установила, то есть сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам 2003 год, определена налогоплательщиком верно.

По мнению апелляционного суда, неуплата 34 136 119, 11 руб. налога возникла ввиду применения ответчиком в указанной сумме налогового вычета в виде начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть в результате бездействия, нарушающего лишь установленный порядок уплаты названных страховых взносов.

В этой связи суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в действиях налогоплательщика отсутствовал состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2006 г. по делу N А29-6249/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции ФНС России по г. Воркуте- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н.Лобанова

Судьи

М.В.Немчанинова Л.И.Черных