Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2006 г. N 02АП-1316/06

08 июня 2006 г.

Дело N А82-15864/05-29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: Л.Н. Лобановой, Г.Г. Буториной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03 марта 2006 года по делу N А82-15864/05-29, принятое судьей Е.В. Мухиной, по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ярославской области к ООО "Сельхозторфэнерго" о взыскании 5000 рублей налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозторфэнерго" 5000 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления информации об открытии счета в банке.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2006 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и вынести новое решение.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права. По его мнению, ошибочное указание в решении налогового органа наименования счета, вместо текущего валютного счета указан расчетный счет, не может свидетельствовать об отсутствии правонарушения, поскольку факт нарушения налогоплательщиком обязанности по сообщению об открытии счета подтверждается иными данными, указанными в решении (дата открытия счета, N счета, наименование банка). При этом налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик не отрицает свою виновность в совершенном правонарушении и просит снизить сумму штрафа.

ООО "Сельхозторфэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2005 г. ООО "Сельхозторфэнерго" открыло текущий валютный счет N 40702840177030110286 в Городском отделении N 17 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России и не сообщило об этом в налоговый орган.

30.06.205г. исполняющим обязанности руководителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области было принято решение N 8 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления информации об открытии расчетного счета, в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Добровольно налоговые санкции Общество не уплатило, поэтому налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в действиях Общества события вменяемого ему налогового правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или закрытии счетов.

Нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым Кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (статья 118 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области от 30.06.2005 г. N 8 ООО "Сельхозторфэнерго" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии 24.05.2005 г. расчетного счета N 40702840177030110286 в Городском отделении N 17 АК Сбербанка России в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей. В заявлении о взыскании налоговой санкции налоговый орган указывает на то, что Общество не сообщило в налоговый орган об открытии 24.05.2005 г. расчетного счета.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, 24.05.2005 г. Городским отделением N 17 АК Сбербанка России с ООО "Сельхозторфэнерго" заключен договор банковского счета в иностранной валюте N 10286 и открыт текущий валютный счет в долларах США N 40702840177030110286. Сообщением от 24.05.2005 г. Банк представил информацию об открытии Обществом указанного текущего валютного счета в налоговый орган. Доказательств открытия налогоплательщиком 24.05.2005 г. расчетного счета и нарушения установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии расчетного счета N 40702840177030110286 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в суд не представлено.

Таким образом, налоговым органом в нарушение требований пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не доказаны событие налогового правонарушения и вина налогоплательщика в нарушении установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии расчетного счета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на технический недостаток в оформлении решения, который не влечет юридических последствий, судом апелляционной инстанции не принимается. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговое законодательство не ставит взыскание налоговой санкции в зависимость от точного указания в решении наименования счета, не основан на законе. Указание налогового органа на то, что налогоплательщик не отрицает свою виновность в совершенном правонарушении и просит снизить сумму штрафа, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в письме-ходатайстве от 17.08.2005 г. N 08/7 и пояснительной записке от 20.02.2006 г. N 007 налогоплательщик указывает на нарушение срока представления в налоговой орган информации об открытии валютного счета, а не расчетного, несвоевременное сообщение об открытии которого вменяется налоговым органом в вину налогоплательщика. Отдельно взятые дата открытия счета, его номер и наименование банка не свидетельствуют об установлении налоговым органом факта нарушения налогоплательщиком обязанности по сообщению в налоговый орган об открытии расчетного счета, зафиксированного в решении налогового органа от 30.06.2005 г. N 8.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается в связи с освобождением налогового органа от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2006 года по делу N А82-15864/05-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова Г.Г. Буторина