Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 г. N 02АП-2239/06

г.Киров

10 августа 2006 г.

Дело N А82-6049/05-99

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техномаш"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.06г. по делу N А82-6049/05-99, принятое судьей Украинцевой Е.П. по заявлению

ООО "Техномаш"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области

о признании частично недействительным решения, требований об уплате налога и штрафных санкций, а также об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 40 891 374 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чоботов П.Д. директор, Ногачевская Л.Н. по доверенности от 10.05.06г.,

от ответчика - Чистова Н.Е. по доверенности от 27.03.06г., Захарова И.Н. по доверенности от 18.01.06г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техномаш" обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области N 312 от 23.03.05г., требования N 1631 об уплате налога по состоянию на 24.03.05г. и об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в размере 40 891 374 руб. за июнь 2003 г.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области N 312 от 23.03.05г. в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 40 891 374 руб., начисления пени по налогу в размере 1 333 336 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 178 275 руб., а также требование N 1631 от 24.03.05г. в части предъявления к уплате налога на добавленную стоимость в размере 40 891 374 руб. и пени в размере 1 333 336 руб. В остальной части заявитель отказался от заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.06г. производство по делу в части обязания налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в размере 40 891 374 руб. прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Техномаш" отказано.

ООО "Техномаш", не согласившись с решением суда от 27.04.06г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указал, что предприятием были соблюдены все, предусмотренные ст.ст.171,172 НК РФ условия, для применения налоговых вычетов по НДС, в том числе, предприятием была произведена оплата сумм НДС в цене приобретенного оборудования у ЗАО "Артель старателей "Чайбуха". В связи с чем, заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда I инстанции о том, что у ООО "Техномаш" отсутствуют реальные затраты по уплате предъявленного к возмещению НДС. По мнению заявителя апелляционной жалобы, действующее налоговое законодательство право на вычеты связывает только с фактом оплаты товара поставщику в соответствии с предъявленными счетами-фактурами, при этом, налогоплательщик не может нести ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда Ярославской области от 27.04.06г. в части отказа ООО "Техномаш" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ООО "Техномаш" поддержали свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны, считают, что суд I инстанции правильно и в соответствии с действующим законодательством оценил все обстоятельства дела, решение суда просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области была проведена выездная проверка в отношении ООО "Техномаш" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.03г. по 31.12.03г. В ходе проверки налоговым органом, было установлено, что ООО "Техномаш" в нарушение требований ст.169,171,172 НК РФ не полностью уплатило НДС за июнь 2003 г. в размере 40 891 374 руб. в результате неправомерного применения налогового вычета по приобретению имущества у ЗАО "Артель старателей "Чайбуха". Основанием для отказа в применении налогового вычета явилось то обстоятельство, что Общество не понесло реальных расходов по оплате приобретенного имущества. Результаты проверки отражены в акте от 15.10.04г.

По результатам проверки И.о.руководителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области принято решение N 312 от 23.03.05г. о привлечении ООО "Техномаш" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС за июнь 2003 г. в виде штрафа в размере 8 178 275 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет НДС за июнь 2003 г. в размере 40 891 374 руб. и пени в размере 1 333 336 руб. Налогоплательщику было направлено требование N 1631 от 24.03.05г. на уплату указанных сумм налога на добавленную стоимость и пени.

Не согласившись с указанными решением и требованием, ООО "Техномаш" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области N 312 от 23.02.05г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 40 891 374 руб., пени в размере 1 333 336 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 178 275 руб. и требования N 1631 от 24.03.05г. в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 40 891 374 руб. и пени в размере 1 333 336 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 171, 172 НК РФ и пришел к выводу о необоснованном применении ООО "Техномаш" налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г. в размере 40 891 374 руб., так как расходы заявителя по оплате приобретенного имущества не являются реальными и не могут быть приняты для целей применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, являются фактическая оплата приобретенных товаров, принятие приобретенных товаров на учет и оформление счета-фактуры с указанием всех, предусмотренных п.5,6 ст.169 НК РФ реквизитов. Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В постановлении Конституционного Суда РФ N 3-П от 20.02.01г. указано, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, ООО "Техномаш" по договорам купли-продажи имущества N 1,2,3,4 от 02.09.02г. было приобретено имущество (горное оборудование) у ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" на общую сумму 343 181 836 руб. 55 коп. (в том числе, НДС 57 196 972 руб. 26 коп.). Расчеты произведены ООО "Техномаш" путем передачи 02.09.02г. ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" собственных векселей на общую сумму 343 181 837 руб. 14 коп.

В июне 2003 г. векселя были предъявлены ООО "Техномаш" к оплате в сумме 245 348 245 руб. 38 коп. Оплата векселей произведена с расчетного счета ООО "Техномаш", открытого в ЗАО АБ "Газпромбанк", платежным поучением N 67 от 20.06.03г. на сумму 245 348 245 руб. 38 коп. в адрес ЗАО "Недра Бодайбо". В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г. ООО "Техномаш" предъявило к вычету сумму налога в размере 40 891 374 руб.

В целях проверки обоснованности применения налоговых вычетов в указанной сумме, налоговым органом при проведении выездной проверки установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Техномаш" (Ярославская область, г.Углич) зарегистрировано и внесено в государственный реестр юридических лиц 22.08.02г. Уставный капитал Общества составляет 10 000 руб. Основными видами деятельности Общества является сдача в аренду или субаренду принадлежащих Обществу на праве собственности или на праве аренды зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств.

Как установлено судом I инстанции все имущество, принадлежащее ООО "Техномаш", приобретено у ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" с оформлением договоров купли-продажи. В материалы дела представлены договоры купли-продажи имущества N 1,2,3,4,5 от 02.09.02г. и N 6 от 30.08.02г. Договор N 5 от 02.09.02г. признан несостоявшимся по соглашению сторон от 06.06.03г.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу сообщила, что ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" по юридическому адресу не находится, отчетность за 9 месяцев 2003 г. не представлена. В отношении указанной организации определением арбитражного суда Иркутской области от 23.09.03г. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). Решением арбитражного суда Иркутской области от 24.02.04г. признан несостоятельным (банкротом) отсутствующий должник ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" и в отношении указанного предприятия введено конкурсное производство. При этом в рамках дела о банкротстве, возбужденного по инициативе ЗАО АБ "Газпромбанк", арбитражным судом Иркутской области установлено, что ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" прекратило свою деятельность в начале 2002 г., имущество должника не обнаружено.

Как следует из пунктов 2.1.4 договоров купли-продажи имущества от 02.09.02г., на момент заключения сделки имущество Продавца находится в залоге у ЗАО АБ "Газпромбанк" в соответствии с договорами залога N 25 от 31.01.02г. и N 223 от 07.12.01г. После передачи имущество от ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" к ООО "Техномаш" оно также было передано в залог ЗАО АБ "Газпромбанк" на основании договора залога в обеспечение кредитных обязательств ООО "Техномаш" перед банком.

На момент заключения указанных договоров купли-продажи от 02.09.02г. у ООО "Техномаш" отсутствовали собственные денежные средства, в связи с чем, ООО "Техномаш" в счет оплаты приобретенного имущества передало ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" собственные векселя, составленные 02.09.02г., общей номинальной стоимостью 343 181 837 руб. 14 коп.

В дальнейшем ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" на основании договора мены векселей N 11-ЦБ от 03.09.02г. передало ЗАО "Недра Бодайбо" 23 векселя ООО "Техномаш" общей номинальной стоимость 351 035 082 руб. 52 коп. в счет встречного предоставления собственных векселей ЗАО "Недра Бодайбо", так же составленных 02.09.02г. той же номинальной стоимостью. Кроме того, по договору купли-продажи векселей N 12/02 от 03.09.02г. ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" продало ЗАО "Недра Бодайбо" 2 векселя ООО "Техномаш" общей номинальной стоимостью 20 601 000 руб. Указанные обстоятельства установлены встречной проверкой проведенной Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области в отношении ЗАО "Недра Бодайбо".

В июне 2003 г. ЗАО "Недра Бодайбо" предъявило ООО "Техномаш" к оплате 17 векселей на общую сумму 245 348 245 руб. 38 коп. Данная сумма перечислена Обществом с расчетного счета открытого в ЗАО АБ "Газпромбанк" на расчетный счет ЗАО "Недра Бодайбо" открытый в этом же банке по платежному поручению N 67 от 20.06.03г.

Денежные средства на оплату векселей ЗАО "Недра Бодайбо" были получены ООО "Техномаш" от ООО "Газтехлизинг" по договору купли-продажи N КП-03/14 от 20.06.03г. в общей сумме 250 650 473 руб. Согласно условиям данного договора ООО "Техномаш" продает горное оборудование ООО "Газтехлизинг" для последующей передачи имущества в лизинг ЗАО "Недра Бодайбо". Из пункта 2.1.4 договора купли-продажи N КП-03/14 от 20.06.03г. следует, что приобретенное ООО "Газтехлизинг" имущество находится в залоге у ЗАО АБ "Газпромбанк" в соответствии с договором залога N 117/02-Р-З от 29.11.02г.

ООО "Газтехлизинг" имущество по договору купли-продажи N КП-03/14 от 20.06.03г. оплатило за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору N 73/03-В от 19.06.03г., заключенному между ООО "Газтехлизинг" и ЗАО АБ "Газпромбанк". По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 8 300 000 долларов США, кредит предоставлен Заемщику для приобретения горной техники у ООО "Техномаш", с дальнейшей передачей ее в лизинг ЗАО "Недра Бодайбо". 20.06.03г. в результате конверсионной сделки после продажи данной валюты на расчетный счет ООО "Газтехлизинг" открытый в ЗАО АБ "Газпромбанк" зачислены денежные средства в размере 250 650 474 руб. 04 коп., которые использованы для расчетов с ООО "Техномаш" по договору купли-продажи имущества N КП-03/14 от 20.06.03г.

Поступившие от ООО "Газтехлизинг" денежные средства позволили ООО "Техномаш" оплатить векселя, предъявленные ЗАО "Недра Бодайбо". В свою очередь ЗАО "Недра Бодайбо" полученные денежные средств обратно конвертирует в валюты и 20.06.03г. перечисляет их ЗАО АБ "Газпромбанк" в счет погашения своего долга перед Банком по кредитным договорам.

Таким образом, денежные средства по оплате имущества, совершили кругооборот, т.е. в пределах одного операционного дня - 20.06.03г. банком проведены платежные операции между всеми указанными организациями, при отсутствии у участников расчетов собственных оборотных средств, что подтверждается выписками по расчетным счетам ООО "Газтехлизинг", ООО "Техномаш", ЗАО "Недра Бодайбо", открытыми в ЗАО АБ "Газпромбанк".

При таких обстоятельствах, суд I инстанции исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе, обстоятельства ликвидации ЗАО "Артель старателей "Чайбуха", регистрации ООО "Техномаш", приобретения основных средств и выпуска векселей, пришел к обоснованному выводу, что расходы ООО "Техномаш" по оплате векселей не являются реальными и не могут быть приняты для целей применения вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 40 891 374 руб. Доказательств обратного, наличия реально понесенных затрат ООО "Техномаш", в нарушение требований ст.65 АПК РФ, суду не представлено.

Как установлено судом I инстанции и данное обстоятельство не оспаривается заявителем жалобы, ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" не уплатило налог на добавленную стоимость с суммы реализованного имущества в связи с банкротством предприятия, при этом инициатором банкротства выступил ЗАО АБ "Газпромбанк".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сделка между ЗАО "Артель старателей "Чайбуха" и ООО "Техномаш" преследует цель неправомерного получения из бюджета налога на добавленную стоимость, формальное соблюдение норм гражданского законодательства не может быть учтено при создании схем, в результате которых причиняется ущерб государству.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованном возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в размере 40 891 374 руб., по сделкам купли-продажи имущества у ЗАО "Артель старателей "Чайбуха".

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал ООО "Техномаш" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области N 312 от 23.03.05г., а также требования N 1631 от 24.03.05г. в оспариваемой части.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 27.04.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО "Техномаш" в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 267, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 27.04.06г. по делу N А82-6049/05-99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Техномаш" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Техномаш" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных