Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 02АП-3146/15

г. Киров

29 мая 2015 г.

Дело N А17-2504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании 21.05.2015:

представителя ИФНС Соколовой В.А., действующей на основании доверенности от 13.02.2015,

арбитражного управляющего Иванова Р.Т.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Иванова Романа Теймуразовича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2015 по делу N А17-2504/2012, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант" Иванова Романа Теймуразовича

о взыскании судебных расходов,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - должник, ООО "Гарант") Иванов Роман Теймуразович (далее - Иванов Р.Т.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ивановской области (далее - уполномоченный орган, Инспекция) судебных расходов, понесенных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гарант" в сумме 46 912 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнил требования, увеличив их на 829 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С Инспекции взысканы судебные расходы в сумме 36 572 руб. 30 коп.

Арбитражный управляющий и Инспекция, не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Иванова Р.Т., его требования подлежат полному удовлетворению. Заявитель отмечает, что все понесенные им транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице являются судебными расходами лица, участвующего в судебном деле, обоснованы и связаны непосредственно с целями конкурсного производства. Считает, что расходы на публикацию финального отчета конкурсного управляющего, комиссионный сбор за оплату счета на публикацию и почтовые расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа в силу статьи 28 Закона о банкротстве.

Инспекция в жалобе указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение единообразного применения норм права, судебный акт содержит противоречивые выводы при применении норм Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденного приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н. Налоговый орган отмечает, что действующее законодательство не обязывает проводить конкурсного управляющего оценку имущества должника. Судом также не учтены обстоятельства, что дебиторская задолженность является активом должника, в отношении которого применяется особый порядок продажи. Оценка имущества должника проведена без согласия с кредитором в нарушение положений статьи 140 Закона о банкротстве. Инспекция полагает, что расходы по проведению оценки имущества должника являлись нецелесообразными и неразумными. Кроме того, по мнению уполномоченного органа, не подлежат возмещению расходы по оплате за публикацию сообщений о решениях, принятых собранием кредиторов должника, по оплате за публикацию результатов инвентаризации имущества, по оплате за публикацию оценки, транспортные расходы в сумме 172 руб.

Налоговый орган в отзыве на жалобу Иванова Р.Т. указывает, что расходы на публикацию финального отчета на сайте ЕФРСБ не входят в Перечень, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Законодательством не предусмотрено обязательное опубликование сведений о завершении конкурсного производства. Инспекция также считает, что транспортные расходы свыше 1 000 руб. не подлежат возмещению; расходы на проживание в гостинице не могут быть взысканы, так как они не предусмотрены Перечнем. Заявленные в ходатайстве от 06.11.2014 почтовые расходы уполномоченные орган считает необоснованными и неподтвержденными. В отношении комиссионных сборов банка суд первой инстанции правомерно указал, что данные расходы ни Законом о банкротстве, ни Перечнем не предусмотрены, следовательно, не подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Иванова Р.Т.

Судебное заседание 21.05.2015 по ходатайству сторон проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области и Арбитражного суда Нижегородской области.

В судебном заседании 21.05.2015 объявлялся перерыв до 28.05.2015. После перерыва судебное заседание продолжено без использования средств видеоконференц-связи.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2012 ООО "Гарант" признано банкротом по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2014 производство по делу завершено.

Заявителем по делу о банкротстве отсутствующего должника являлась ФНС России.

Понесенные расходы за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Иванову Р.Т. возмещены ИФНС частично в сумме 24 343 руб. 93 коп., в оставшейся части в возмещении расходов отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, разумно и обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), которым установлен соответствующий порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Законом о банкротстве представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Согласно пункту 5 Положения в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному Перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с Перечнем с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

Приказом от 10.03.2005 ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития России N 53, Минфина России N 34н, утвержден также Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (Приложение N 1) (далее - Перечень).

Согласно Перечню к числу расходов конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства отсутствующего должника, подлежащих компенсации уполномоченным органом, относятся, в том числе, почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов должника, почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данные расходы, согласно Перечню, оплачиваются в размере фактических затрат.

Из содержания пункта 6 Приложения N 1 Перечня следует, что транспортные расходы конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 руб.

Из материалов дела следует, что транспортные расходы оплачены Иванову Р.Т. в сумме 827 руб. 70 коп., тогда как арбитражным управляющим представлены проездные документы, связанные с выездом конкурсного управляющего в г. Шуя для проведения собрания кредиторов 26.02.2014 и 18.04.2014 на сумму 1 979 руб.

Судом первой инстанций сделан вывод о взыскании с уполномоченного органа транспортных расходов в сумме 172 руб. 30 коп. У суда второй инстанции нет оснований для иных выводов.

Доводы Иванова Р.Т. о том, что понесенные им фактические расходы подлежат возмещению в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом споре процедура конкурсного производства в отношении должника проводилась по правилам параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве, соответственно, статья 59 этого Закона подлежит применению с учетом ограничений, установленных статьей 227 Закона о банкротстве и Перечнем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве (пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с нормами данной статьи предполагает возможность опубликования сведений об изменении указанных в абзаце 2 - 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведений, а также информации о содержащих указанные сведения судебных актах, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий при исполнении обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве руководствуется в первую очередь нормами Закона о банкротстве.

Статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

На основании выставленных ЗАО "Интерфакс" счетов-фактур конкурсный управляющий произвел оплату за публикацию сообщений о собраниях кредиторов в сумме 2 560 руб., за публикацию сообщений, содержащих сведения о решениях принятых на собраниях кредиторов в сумме 2 560 руб., за публикацию сообщений, содержащих сведения по результатам инвентаризации имущества должника и оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности (по 640 руб.).

Обоснованность вышеперечисленных расходов подтверждена документально. Необходимость этих затрат обусловлена деятельностью арбитражного управляющего, предусмотренной положениями статей 20.3, 20.6, 28 Закона о банкротстве, в связи с чем данные расходы подлежали возмещению.

При этом отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом спорных расходов не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами пункта 3 статьи 59, пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих, что арбитражный управляющий за счет собственных средств должен нести расходы, связанные с опубликованием указанных сообщений.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.01.2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Гарант" Иванова Р.Т. о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО "Гарант" Буровой Т.В. по обязательствам должника удовлетворено. С Буровой Т.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гарант" взыскано 5 549 953 руб. 59 коп., выдан исполнительный лист АС N 002632188.

В связи с необходимостью реализации задолженности Буровой Т.В. перед должником конкурсный управляющий заключил договор от 10.02.2014 с ООО "Бизнес.Экономика.Право об установлении рыночной стоимости дебиторской задолженности, оплата по договору составила 30 000 руб.

На основании данной оценки конкурсный управляющий ООО "Гарант" Иванов Р.Т. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о прекращении упрощенной процедуры применяемой в деле о банкротстве и переходе к конкурсному производству по общей процедуре в отношении ООО "Гарант".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства не ставился вопрос о списании имущества как неликвидного, конкурсный управляющий был обязан в порядке пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве произвести оценку имущества должника. Понесенные в связи с исполнением указанных обязанностей расходы арбитражного управляющего являлись обоснованными и подлежали возмещению.

Вместе с тем, возмещение расходов на проживание в гостинице и оплата комиссионных сборов ни Законом о банкротстве, ни Перечнем не предусмотрена, в силу чего расходы арбитражного управляющего в данной части возмещению не подлежали.

Кроме того, арбитражным управляющим были заявлены расходы, связанные с публикацией сведений о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании расходов за публикацию финального отчета указал, что согласно Перечню расходы на публикацию сведений о завершении конкурсного производства, не отнесены к числу допустимых расходов за счет средств федерального бюджета. Более того, пунктами 3 и 6 статьи 28 и статьей 149 Закона о банкротстве не предусмотрено обязательное опубликование сведений о завершении конкурсного производства.

При этом суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. В этом пункте перечислены сведения, которые должно содержать такое сообщение.

В пункте 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должно содержать сообщение по результатам конкурсного производства.

Учитывая, что финальный отчет конкурсного управляющего содержит все необходимые сведения, факт опубликования отчета на сайте ЕФРСБ имеет место, несение расходов на опубликование подтверждено платежным поручением N 22227 от 20.11.2014 на сумму 640 руб., расходы арбитражного управляющего в указанной сумме подлежали возмещению за счет уполномоченного органа.

Определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Вместе с тем комиссионный сбор и почтовые расходы, связанные с направлением конкурсным управляющим в адрес суда и налогового органа заявления о взыскании судебных расходов и дополнения к нему, как верно указал суд первой инстанции, возмещению не подлежали. Возмещение подобных расходов не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни Перечнем.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.03.2015 по делу N А17-2504/2012 изменить.

Пункт 2 изложить в следующей редакции: "Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области в пользу Иванова Романа Теймуразовича (01.02.1973 г. дата рождения, место рождения: г. Дзержинск, Горьковской области ) судебные расходы в сумме 37 212 руб. 30 коп."

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов