Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2006 г. N 02АП-390/06

20 марта 2006 г.

Дело N А29-11067/05А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ольковой Т. М.

судей: Караваевой А.В., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т. М.

при участии представителей

от заявителя - Иргер Е.Ю. гл. бухгалтера по доверенности от 23.01.2006 г., Касимовой С.Ф. юрисконсульта по доверенности от 16.01.2006 г.,

от ответчика - Труфанова И.В. начальника отдела правового обеспечения по доверенности от 20.12.2005 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала N 7

на решение арбитражного суда Республики Коми от 12 декабря 2005 года по делу N А29011067/05А, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"

К Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала N 7

о признании недействительным решения от 25.07.2005 г. в части и

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" /далее по тексту ООО "ЖУК"/ обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала N 7 от 25.07.2005 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в части суммы 84858 руб. 08 коп.

Решением суда от 12 декабря 2005 г. требования заявителя удовлетворены.

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала N 7 с решением суда не согласно, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению Фонда, судом сделан необоснованный вывод о том, что порядок проведения проверок законодательством в сфере социального страхования не определен. Такой порядок определен Постановлением Правления Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.004 г. N 24 "Об утверждении методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам", В соответствии с указанным порядком документы для проверки представляются страхователем, направление запросов в медицинские учреждения в обязанности Фонда не входит. Также, по мнению Фонда, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности статья 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ и нормы процессуального права - статья 65 АПК РФ.

ООО "ЖУК" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. По мнению Общества, ответчик имел возможность проверить правильность начисления пособий по временной нетрудоспособности по другим документам, имеющимся на предприятии, а дубликаты больничных листков и амбулаторные карты истребовать из лечебных учреждений города.

Рассмотрев материалы дела, изучив апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав представителей обеих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение, действие /бездействие/ не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявления ООО "ЖУК" не усматривается, каким законам, иным нормативных правовым актам не соответствует оспариваемое решение Фонда. В резолютивной части решения суда также не содержится название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, филиалом N 7 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми проведена документальная выездная проверка расходов страхователя - ООО "ЖУК" на цели государственного социального страхования за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г. В период проверки Обществом не представлены документы, подтверждающие произведенные расходы по оплате больничных листов за период с января по июнь 2002 г. Из акта проверки от 10.06.2005 г. следует вывод о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - ООО "ЖУК" в сумме 140028 руб.

Согласно протоколу рассмотрения материалов документальной выездной проверки обязательного социального страхования от 14.07.2005 г. сумма не принятых к зачету расходов уменьшена до 110697 руб.

По результатам проверки ГУ - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми /филиал N 7/ вынесено решение от 25.07.2005 г. N 246 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 110697 руб.

Не согласившись с решением Фонда в части не принятия расходов в сумме 84858 руб.08 коп., ООО "ЖУК" оспорило его в судебном порядке, представив в суд первой инстанции доказательства в обоснование произведенных расходов по оплате больничных листов в 2002 г. - ответы медицинских учреждений города на запросы Общества о выдаче ими больничных листков работникам предприятия в спорный период, которые поступили в его адрес после вынесения оспариваемого решения. Подлинники больничных листков не могут быть представлены в связи с их утратой в 2002 году.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2002 г. следует, что в УВД г. Сыктывкара поступало заявление от директора ООО "ЖУК" о пропаже бухгалтерских документов из кабинета главного бухгалтера. В связи с тем, что документы, по мнению заявителя, не представляют материальной и финансовой ценности и подлежат восстановлению, заявитель просил прекратить производство по делу. В период с 2002 г. по июль 2005 г., т.е. до момента проверки, ООО "ЖУК" мер к восстановлению документов не предпринимало.

Согласно п.2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 22 страхователь -работодатель обеспечивает хранение документов, являющихся основанием для назначения пособий по обязательному социальному страхованию и подтверждающих произведенные им расходы на цели обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ в обязанности страхователя входит предъявление страховщику для проверки документов по расходованию средств обязательного социального страхования.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 названного закона в обязанности страховщика входит обеспечение контроля за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование.

Согласно пункту 1 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Правления Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 24 контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование осуществляется отделением Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности. Иных способов контроля, в том числе истребования Фондом у медицинских учреждений копий больничных листков, утерянных страхователем, законодательством не установлено, заявителем указанное обстоятельство не доказано и не обосновано со ссылкой на нормативные правовые акты.

Осуществление со стороны страховщика контроля не подменяет собой установленную законодательством обязанность страхователя по доказыванию правильности произведенных расходов, представлению необходимых документов, а в случае утраты документов, принятию всех необходимых мер к их восстановлению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что порядок проведения проверок законодательством в сфере социального страхования не определен, а также об обязанности страховщика истребовать копии больничных листков из медицинских учреждений города являются ошибочными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

При этом в силу статьи 2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из данного Федерального закона, иных Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Гражданского кодекса РФ под иными правовыми актами понимаются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101 предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами /в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности/ к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Листки нетрудоспособности, оформленные в установленном порядке, или иные документы их заменяющие и позволяющие страховщику осуществить надлежащий контроль в соответствии с требованиями законодательства за правильностью выплаты пособий по временной нетрудоспособности, в период проведения проверки, а также до вынесения решения от 25.07.2005 г., страхователем не представлены, поэтому основания для принятия указанных расходов к зачету у страховщика отсутствовали.

Представленные суду первой инстанции ответы медицинских учреждений на запросы ООО "ЖУК", подтверждающие факты выдачи ими листков нетрудоспособности в 2002 г. нельзя признать достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими правильность произведенных страхователем расходов на обязательное социальное страхование, т.к. указанные документы не содержат полной и достаточной информации, необходимой для проверки расходования средств на обязательное социальное страхование в оспариваемой сумме. Подтверждение факта выдачи больничного листка не является безусловным основанием для выводов о правомерности его оплаты. Согласно пункту 54 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования от 17.03.204 г. N 24, при проверке необходимо учитывать, что выдача листка нетрудоспособности не влечет за собой во всех случаях выплату пособия по временной нетрудоспособности за весь период освобождения от работы /при бытовой травме, при карантине по уходу за ребенком до 7 лет, операции по прерыванию беременности, заболеваниях и травмах вследствие опьянения/.

К тому же, в одном из таких документов, подтверждающем выдачу больничных листков, полученном из Центральной городской поликлиники, официального ответа за подписью уполномоченного лица поликлиники не имеется, списки работников предприятия также никем не подписаны. В ряде документов /городская поликлиника N 3, Максаковская амбулатория Сыктывкарской городской больницы/ содержится только дата выдачи больничных листков без указания срока, на который они выданы.

Вопрос о правомерности и обоснованности принятых к зачету расходов страхователя в сумме 29330 руб. 60 коп. не являлся предметом исследования в суде, поэтому принять указанное обстоятельство в качестве основания для признания обжалуемого акта недействительным не имеется.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала N 7 от 25.07.2005 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем- плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в части суммы 84858 руб. 08 коп. не противоречит требованиям статей 11, 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101, в связи с чем оснований для признания решения недействительным не имеется.

На основании вышеизложенного, решение суда от 12.12.2005 г. следует отменить и принять новое решение об отказе ООО "ЖУК" в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине по делу и по жалобе в соответствии со статьей 333.18 НК РФ относятся на заявителя по делу - ООО "ЖУК".

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, п. 2 ст. 269,п.п. 4 п. 1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Республики Коми от 12 декабря 2005 г. по делу отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований ООО "ЖУК" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала N 7 от 25.07.2005 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем- плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в части суммы 84858 руб. 08 коп. отказать.

Взыскать с ООО "ЖУК" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Буторина