Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2006 г. N 02АП-2054/06

4 августа 2006 г.

А29-2907/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей М.В. Немчаниновой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

при участии

от ООО "Немлес": Ковалева О.П.- по дов-ти от 24.07.2006 года;

от налогового органа: Козырева Е.С.- по дов-ти N 03-21 от 10.01.2006 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Немлес"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от17.05.2006 года по делу N А29-2907/2006А

принятого судьей Л.Ф. Макаровой

по заявлению ООО "Немлес"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Коми

о признании частично недействительным решения N 09-10/10 от 17.03.2006

года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Немлес" (далее-Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Коми (далее- инспекция, налоговый орган) N 09-10/10 от 17.03.2006 года в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 722 347 рублей, 338 411 рублей 45 копеек пени и 144 469 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2006 года Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налогоплательщик не согласился с принятым судебным актом и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд 1 инстанции неправильно применил статью 171, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.2004 года, статью 1 Федерального закона от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

НА его взгляд, условия, необходимые для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость были предприятием соблюдены.

Общество полагает, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает разделения источников уплаты налога на добавленную стоимость, то есть предоставление налогового вычета не зависит от того, когда и в силу каких гражданско-правовых отношений налогоплательщик получил денежные средства на свой расчетный счет.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда 1 инстанции о том, что оплата за основные средства была произведена Обществом за счет денежных средств, поступивших от самого поставщика, не корректен. Имеющимися в деле документами подтверждается то, что денежные средства поступили от ОАО "Эжва" не как от поставщика, а как от инвестора.

Инвестиции, направленные на оплату основных средств, являются собственными денежными средствами предприятия и вложение их осуществлялось с целью получения прибыли или достижения положительного эффекта.

Подробная позиция заявителя приведена в жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представители Общества и инспекции поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, сборов в бюджет за период с 01.01.2003 года по 30.09.2005 года, результаты которой оформила актом N 09-10/8 от 21.02.2006 года.

В ходе проверки, в частности установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Немлес" необоснованно предъявило к вычету 722 347 рублей 93 копейки налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам в связи с приобретением лесозаготовительной техники и оборудования, поскольку оплата основных средств хотя и произведена с расчетного счета налогоплательщика, но за счет безвозмездно полученных от ОАО "Эжва" (ранее- ООО "Эжва-лес 2") денежных инвестиций.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 17.03.2006 года N 09-10/10 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 144 469 рублей 40 копеек и предложил налогоплательщику перечислить в бюджет 722 347 рублей налога на добавленную стоимость и 338 411 рублей 45 копеек пеней.

Общество не согласилось с принятым в этой части решением и обратилось в арбитражный суд.

Суд 1 инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований указал, что согласно положениям определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 года N 169-О для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость помимо условий, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо осуществление налогоплательщиком реальных расходов по оплате поставленных товаров, в том числе налога на добавленную стоимость. Так как приобретение основных средств осуществлено за счет средств, полученных в качестве инвестиций, Общество не понесло реальных расходов, в этой связи Инспекцией правомерно сделан вывод о незаконном применении предприятием налогового вычета в размере 722 347 рублей 93 копейки.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Республики Коми ошибочными по следующим причинам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные в статье 171 Кодекса налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса определено, что налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ООО "Немлес", являвшееся покупателем основных средств по договорам N 19П от 04.01.2001 года и N 16/0401 от 04.01.2002 года уплатило налог на добавленную стоимость в составе покупной цены этих средств со своего расчетного счета; лесозаготовительную технику и оборудование приняло на учет и использовало для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что Общество выполнило все условия, установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 722 347 рублей.

Доводы налогового органа о том, что денежные инвестиции относятся к безвозмездно полученным средствам и не являются собственными средствами Общества, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции- денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность- вложение инвестиций в осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Следовательно, вложение денежных инвестиций является одним из способов развития производства, в результате которого инвестор получает соответствующую часть прибыли.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения ООО "Немлес" к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 722 347 рублей и соответствующих налогу пени.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2006 года, поддержавшего доводы налогового органа необходимо отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

ООО "Немлес" следует возвратить из Федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей, уплаченную за рассмотрение дела в суде 1 инстанции и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Немлес" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2006 года по делу N А29-2907/06А отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республике Коми N 09-10/10 от 17.03.2006 года в части начисления 722 347 рублей налога на добавленную стоимость, 338 411 рублей 45 копеек пеней и 144 469 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить на счет ООО "Немлес" из Федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением N 144 от 27.03.2006 года. Арбитражному суду Республики Коми выдать справку.

Возвратить на счет ООО "Немлес" из Федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручение N 04 от 08.06.2006 года.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных Хорова Т.В.