Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 г. N 02АП-4122/06

г.Киров

05 февраля 2007 г.

Дело N А29-11456/05А

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

14 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липовченко Натальи Алексеевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.06г. по делу N А29-11456/05А, принятое судьей Шипиловой Э.В. по заявлению

Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару

к индивидуальному предпринимателю Липовченко Наталье Алексеевне

о взыскании 1 244 601 руб. 91 коп.

при участии в заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Липовченко Н.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2004 г. и пени в общей сумме 1 244 601 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.06г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.06г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.06г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд I инстанции.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 31.10.06г. требования налогового органа были удовлетворены, с налогоплательщика взыскана задолженность по налогам и пени в общей сумме 1 244 601 руб. 91 коп.

Индивидуальный предприниматель Липовченко Н.А., не согласившись с решением суда от 31.10.06г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции принято незаконное и необоснованное решение, без учета всех обстоятельств имеющих значение для дела. Индивидуальный предприниматель Липовченко Н.А. считает, что представленными ею документами (копиями счетов-фактур, приемо-сдаточных актов, актов приема-передачи векселей в счет оплаты товаров и так далее) доказаны реальное осуществление сделок купли-продажи лесоматериалов и фактическая оплата приобретенных товаров. Учитывая указанные обстоятельства предприниматель считает, что она обоснованно отнесла понесенные расходы на затраты при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Кроме этого, налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что у него отсутствует обязанность проверять регистрацию в качестве юридических лиц своих поставщиков.

Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, просит решение суда первой инстанции от 31.10.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липовченко Н.А. - без удовлетворения.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару были проведены камеральные налоговые проверки на основе представленных индивидуальным предпринимателем Липовченко Н.А. 28.03.05г. налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2004 год и единому социальному налогу за 2004 год и других документов. В ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговым органом было установлено, что, в нарушение требований статей 221, 236, 237, 252 НК РФ, предприниматель Липовченко Н.А. допустила неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 год и единого социального налога за 2004 год вследствие занижения налоговой базы в результате необоснованного отнесения на затраты материальных расходов в сумме 7 940 211 руб. 06 коп. по приобретению лесоматериалов (пиловочник, дрова, баланс хвойный и др.) у поставщиков ООО "Третна-Полюс" (г.Сыктывкар) и ООО "Трейд-Лес" (г.Сыктывкар) не зарегистрированных в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц, заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару было принято решение N 16 от 28.06.05г. об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя Липовченко Н.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 1 032 227 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки декларации по единому социальному налогу, заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару было принято решение N 1763 от 28.06.05г. об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя Липовченко Н.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный единый социальный налог за 2004 год в сумме 165 426 руб. 88 коп.

На суммы доначисленных налогов на основании ст.75 НК РФ начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 40 463 руб. 30 коп., по единому социальному налогу в сумме 6 484 руб. 73 коп.

Инспекция выставила индивидуальному предпринимателю Липовченко Н.А. требования об уплате налога на доходы физических лиц N 34798 от 07.07.05г. и об уплате единого социального налога N 34799 от 07.07.05г., в соответствии с которыми предпринимателю было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 17.07.05г.

Поскольку суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога, начисленные по результатам камеральной налоговой проверки в срок, установленный по требованиям об уплате налога, предпринимателем уплачены не были, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке, установленном п.3 ст.48 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования налогового органа в полном объеме суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил понесенные им расходы документально и не доказал факты получения товаров от поставщиков ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд- Лес", их оприходование и дальнейшее использование приобретенных лесоматериалов для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

В соответствии со ст.221 НК РФ, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в том числе, профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, применяемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п.2 ст.236 НК РФ и п.3 ст.237 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так как и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт несения затрат, их связь со своей производственной деятельностью. Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность отнесения тех или иных расходов на затраты при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела копиями счетов-фактур, приемо-сдаточных актов, товарных накладных индивидуальным предпринимателем Липовченко Н.А. в 2004 г. были приобретены лесоматериалы у ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд-Лес". Указанные поставщики не были зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридических лиц, сведения о них отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждают справки об отсутствии сведений от 30.06.05г.

В качестве доказательств оплаты приобретенных у ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд-Лес" товаров, предпринимателем представлены копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате векселей Сбербанка России, копии простых векселей, акты приема-передачи векселей индивидуальным предпринимателем поставщикам ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд-Лес".

Апелляционный суд при принятии постановления исходит из того, что имеющиеся в деле доказательства не исключают отнесения на затраты сумм, направленных на оплату приобретенных у ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд-лес" лесоматериалов, но при условии представления налогоплательщиком доказательств реального осуществления им хозяйственных операций по приобретению товаров у указанных поставщиков.

Материалы дела показали, что при проведении камеральной проверки, налогоплательщиком не были представлены по требованию налогового органа (том 2 л.д.149) документы, подтверждающие реальное осуществление хозяйственных операций по приобретению лесоматериалов у ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд-Лес", а именно, доказательства получения леса от указанных поставщиков (транспортные документы на самовывоз либо документы, подтверждающие доставку транспортом поставщиков), доказательства принятия к учету лесоматериалов и их использования в производственных целях, либо документов подтверждающих их дальнейшую реализацию. Названные документы не были представлены предпринимателем суду первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, согласно объяснению индивидуального предпринимателя Липовченко Н.А., отраженному в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.06г., товаротранспортные накладные поставщиками ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд-Лес" ей не выдавались (том 2 л.д.150).

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, приемо-сдаточные акты о реализации предпринимателем Липовченко Н.А. лесоматериалов не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о дальнейшей реализации товаров, приобретенных именно у ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд-Лес".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Липовченко Н.А. в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных хозяйственных операций по покупке лесоматериалов у ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд-Лес" и понесенных в связи с ними расходов.

Вывод суда I инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, товарные накладные, приемо-сдаточные акты, платежные поручения, акты приема-передачи векселей не являются достаточными доказательствами несения индивидуальным предпринимателем Липовченко Н.А. реальных затрат по приобретению лесоматериалов у ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд-Лес", является правомерным.

Учитывая изложенное, суд I инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия в состав затрат расходов по приобретению лесоматериалов у ООО "Третна-Полюс" и ООО "Трейд-Лес" в сумме 7 940 211 руб. 06 коп. у предпринимателя Липовченко Н.А. не имеется, и правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару требования о взыскании задолженности по НДФЛ и ЕСН за 2004 год и пени в общей сумме 1 244 601 руб. 91 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 31.10.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.06г. по делу N А29-11456/05А оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Липовченко Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующей

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных