Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2006 г. N 02АП-135/06

9 марта 2006 г.

Дело N А82-9371/05-30

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Гуреева О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк"

на решение от 30.11.2005 г. по делу N А82-9371/05-30 Арбитражного суда Ярославской области

по иску Жилищно-строительного кооператива "Пошехонье" (ЖСК "Монолитстрой")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк"

3- е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Глоссатор"

о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк", не согласившись с решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2005 г. по делу N А82-9371/05-30, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Определением суда от 16.02.2006 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение п. п. 2 и 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к ней не приложен документ, подтверждающий направление всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также к ходатайству заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, характеризующие имущественное положение заявителя по состоянию на момент подачи жалобы либо доказательство уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. Обществу с ограниченной ответственностью "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" было предложено в срок до 3 марта 2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

26.02.2006 г. обществом было получено определение суда, к указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пп. 5 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" апелляционную жалобу б/н от 27.12.2005 г.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба б/н от 27.12.2005 г. на 4-х листах и приложенные к ней документы на 6-ти листах.

Судьи

О.А. Гуреева