Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 15АП-6920/15

город Ростов-на-Дону

29 мая 2015 г.

дело N А32-43904/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теремок" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 по делу N А32-43904/2014

по иску ЗАО "Маяк"

к ответчику - ООО "Теремок"

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок" о взыскании задолженности в размере 12516747 руб. 68 коп., процентов за пользование займом в размере 1377640 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1204736 руб. 96 коп.

Решением от 06.03.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 12516747 руб. 68 коп. заемных денежных средств, 1377640 руб. 49 коп. процентов за пользование займом, 1204736 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Порядок вручения почтовых отправлений не соблюден, почтовые извещения общество не получало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОО "Теремок" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Маяк" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Маяк" (займодавец) и ООО "Теремок" (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами N 4/06/13 от 04.06.2013 (л.д. 53-56), согласно которому займодавец перечислил на расчетный счет заемщика заем на сумму 12500000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязался перечислить заемные денежные средства на расчетный счет ООО "Теремок" в АКБ "Крыловский" (ОАО), либо на расчетный счет ООО "Центр Маркетинговых Исследований" в ОАО "Сбербанк России" в счет погашения долга ООО "Теремок" перед ООО "Центр Маркетинговых Исследований" по договору займа.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что денежные средства в сумме 12500000 рублей предоставляются на срок до 30.09.2013, полный расчет по настоящему договору осуществляется в срок до 30.09.2013.

Согласно пункту 2.3 договора на сумму займа начисляются 8,25 % ежегодно с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты уплачиваются заемщиком в момент возврата суммы основного долга и рассчитываются исходя из фактического срока пользования денежными средствами. Ежемесячная выплата процентов по договору сторонами не предусматривается.

Письмом (л.д. 59) ООО "Теремок" уведомило ЗАО "Маяк" о необходимости перечисления денежных средств по договору займа на расчетный счет ООО "Центр Маркетинговых Исследований" в ОАО "Сбербанк России" в счет погашения долга ООО "Теремок" перед "Центр Маркетинговых Исследований" по договору займа.

Платежным поручением N 215 от 30.07.2013 ЗАО "Маяк" перечислило ООО "Центр Маркетинговых Исследований" 8000000 рублей с указанием в назначении платежа на погашение задолженности по договору денежного займа от 22.02.2013 под 5% в месяц за ООО "Теремок" в счет погашения задолженности по договору займа N 4/06/13 от 04.06.2013 под 8,25% годовых (л.д. 57).

Платежным поручением N 221 от 02.08.2013 ЗАО "Маяк" перечислило ООО "Центр Маркетинговых Исследований" 4516747 рублей 68 копеек с указанием в назначении платежа на погашение задолженности по договору денежного займа от 22.02.2013 под 5 % в месяц за ООО "Теремок" в счет погашения задолженности по договору займа N 4/06/13 от 04.06.2013 под 8,25% годовых (л.д.58).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, ЗАО "Маяк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Передача денежных средств на общую сумму 12516747 руб. 68 коп. подтверждена названным выше платежными поручениями.

Доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 12516747 руб. 68 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 1377640 руб. 49 коп. за период с 30.07.2013 по 01.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Кодекса).

Начисление процентов за пользование займом произведено истцом в соответствии с условиями договора N 4/06/13 от 04.06.2013.

Судом первой инстанции начальная дата взыскания процентов за пользование займом определена с 31.07.2013 для денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 215 от 30.07.2013 и с 03.08.2013 для денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 221 от 02.08.2013, что не повлияло на арифметическую составляющую расчета, ввиду правильного определения истцом количества дней фактического пользования займом ответчиком.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование займом не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт невыполнения обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств подтвержден, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1204736 руб. 96 коп.

С учетом условий пункта 2.2 договора период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции с 01.10.2013 по 01.12.2014, что не повлияло на итоговую сумма расчета, ввиду правильного определения истцом общего количества дней просрочки возврата займа.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Порядок вручения почтовых отправлений не соблюден, почтовые извещения не получались.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.11.2014 (л.д. 21-30) местом нахождения ООО "Теремок" является: 352030, Краснодарский край, ст. Кущевская, пер. Степана Разина, 119.

Судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ООО "Теремок" по указанному выше адресу общества.

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 69, 85).

Кроме того, судебная корреспонденция направлялась ООО "Теремок" по адресу общества: 350030, Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Красная,1, о чем свидетельствует вернувшийся в суд конверт с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В пункте 2 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На указанных выше конвертах имеются отметки органа почтовой связи о доставке адресату вторичного извещения.

Доказательства, свидетельствующие о несоблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при извещении общества о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Теремок" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, ООО "Теремок" надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате и времени судебных заседаний, в связи с чем имело возможность направить в суд свои возражения.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2015 по делу N А32-43904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Теремок" (ОГРН 1042322517808, ИНН 2340016347) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.