Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2006 г. N 02АП-1836/06

2 августа 2006 г.

Дело N А82-19449/05-29

Дата объявления резолютивной части постановления.

16 августа 2006 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Ольковой,

судей Л.И. Черных, М.В. Немчаниновой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2006 г. по делу N А82-19449/05-29, принятое судом в составе судьи Е.В. Мухиной,

по заявлению ФГУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании недействительным предписания,

установил:

ФГУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (далее Учреждение) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением /с учетом уточнения/ о признании недействительным Предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - теруправление) от 18.04.2005 г. N 71-02-12/492 в части выводов контролирующего органа о нецелевом использовании 170 022 руб., перечисленных в 2004 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Охранные системы" за монтаж слаботочных систем и охранно-пожарной сигнализации.

Решением суда от 26 апреля 2006 г. требования заявителя удовлетворены.

Теруправление с решением суда не согласно, просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

По мнению заявителя, судом необоснованно восстановлен срок для обращения с заявлением в суд об обжаловании ненормативного правового акта, выводы суда по существу спора не соответствуют действующему законодательству, у Учреждения имелась возможность запросить финансирование на выполнение работ по монтажу слаботочных систем и охранно-пожарной сигнализации по статье 111040 "Прочие текущие расходы", однако, этого сделано не было.

Учреждение в отзыве доводы заявителя апелляционной жалобы находит необоснованными, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. По его мнению, бюджетные средства, выделенные по коду экономической классификации "Капитальный ремонт объектов непроизводственного назначения, за исключением капитального ремонта жилого фонда", направлены и использованы на капитальный ремонт режимного корпуса N 1 учреждения, в том числе капитальный ремонт системы охранной и пожарной сигнализации, т.е. использованы на цели, соответствующие условиям их получения.

Дело рассматривалось с участием представителей сторон. В заседании суда объявлялись перерывы. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Причины пропуска заявителем срока обжалования предписания от 18.04.2005 г. изложены заявителем в ходатайстве от 18.01.2006 г. /л.д.36/ и расценены судом первой инстанции как уважительные. Из ходатайства от 18.01.2006 г. следует, что само обжалуемое предписание не нарушило бы прав и законных интересов заявителя, если бы теруправлением не было оформлено уведомление об уменьшении бюджетных ассигнований. Такое уведомление на основе предписания подготовлено теруправлением только 5 декабря 2005 года, что напрямую затрагивает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности. С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления Учреждению срока для обращения с указанным заявлением имелись.

В ходе ревизии контролирующим органом - Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области установлено нарушение Учреждением положений статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приказа Минфина РФ от 11.12.2002 г. N 127н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" при расходовании в 2004 году средств федерального бюджета, выделенных по коду экономической классификации расходов бюджета 240330 "Капитальный ремонт объектов непроизводственного назначения" в размере 170022 руб., на оплату работ, выполненных ООО "Охранные системы" по договору от 24.11.2004 г. N 11/10, предметом которого является монтаж слаботочных систем, охранно-пожарной сигнализации в корпусе N 1 Следственного изолятора.

Указанные действия получателя бюджетных средств квалифицированы теруправлением как нецелевое использование бюджетных средств, т.к., по его мнению, указанные расходы должны были производиться за счет средств, выделенных по коду экономической классификации 111040 "Прочие текущие расходы", в силу прямого указания, содержащегося в Приказе Минфина от 11.12.2002 г. N 127н.

По мнению заявителя, демонтаж старой сигнализации и монтаж новой охранно-пожарной сигнализации произведен в рамках капитального ремонта режимного корпуса N 1 Следственного изолятора, т.к. все технические средства, входящие в систему сигнализации, в силу специфики данного объекта, в ходе капитального ремонта вмонтированы в стены, полы, потолки.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что в 2004 году Учреждением произведен капитальный ремонт режимного корпуса N 1, в рамках капитального ремонта корпуса произведен монтаж слаботочных систем и охранно-пожарной сигнализации, работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Охранные системы" по договору от 24.11.2004 г. N 11/10, оплата работ произведена в размере 170022 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных по КЭК 240330 "Капитальный ремонт объектов непроизводственного назначения, за исключением капитального ремонта жилого фонда".

Согласно Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС-13-14 2000, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. N 279 /п.3.1.1./, к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях, сооружениях является наибольшим /каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и другие.

В силу пункта 1.5 названного Положения министерства и ведомства разрабатывают в соответствии с настоящим Положением инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений, учитывающие специфические условия содержания и ремонта производственных зданий и сооружений.

Учреждения уголовно-исполнительной системы, осуществляющие эксплуатацию, ремонт и контроль за техническим состоянием и условиями эксплуатации зданий и сооружений, руководствуются Инструкцией по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 09.2001 г. N 276.

Согласно пункту 15.3.1 названной Инструкции к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится ремонт и смена изношенных конструкций и деталей или замена их на более прочные и экономичные, Перечень работ по капитальному ремонту приведен в приложении N 9 к данной Инструкции.

В пункте 2.9 Приложения N 9 к названной Инструкции указаны работы по капитальному ремонту электрических сетей и связи.

В соответствии с пунктом 15.3.5 Инструкции выборочный капитальный ремонт зданий и сооружений в зависимости от условий эксплуатации соответствующих конструкций должен осуществляться по мере износа. Примерная периодичность капитального ремонта конструктивных элементов здания приведена в приложении N 12.

В пункте 23 "Внутридомовые сети связи и сигнализации" Приложения 12 перечислены конструктивные элементы, ремонт которых осуществляется в рамках выборочного капитального ремонта здания /режимного корпуса/. Это, в частности, проводка, щитки, датчики, замки, КИП и др. телемеханические блоки, пульт, переговорно-замочные устройства, автоматическая противопожарная защита, телеантенны. Названное относится к элементам связи и охранной сигнализации.

В соответствии с пунктом 14.55 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской федерации от 28.05.2001 г. N 161, сети связи и сигнализации следует выполнять скрыто - в подпольных каналах, трубах, желобах.

С учетом приведенных норм права следует признать, что Учреждением в рамках капитального ремонта здания следственного изолятора произведен капитальный ремонт конструктивных элементов здания, который с учетом специфики данного объекта не может быть произведен в самостоятельном порядке отдельно от капитального ремонта объекта.

Объектный сметный расчет по капитальному ремонту корпуса N 1, утвержденный начальником учреждения ИЗ-76/1 от июня 2004 года, включает в себя локальную смету с наименованием работ и затрат - ремонт слаботочных систем и охранно-пожарной сигнализации, с указанием сметной стоимости монтажных работ в размере 170 тыс. руб. Отражена сметная стоимость работ по капитальному ремонту конструктивных элементов здания /охранно-пожарной сигнализации/ в сумме 170 тыс. раб. и в справке о финансировании капитальных ремонтов Учреждения ИЗ-76/1 в 2004 году по состоянию на 24.12.2004 г.

Согласно Уведомлению о лимитах бюджетных обязательств Федерального бюджета на 2004 год от 12.11.2004 г. распорядителя бюджетных средств - Управления исполнения наказаний Минюста РФ по Ярославской области получателю бюджетных средств - Учреждению ИЗ-76/1 УИН Минюста России по Ярославской области выделено на капитальный ремонт объектов непроизводственного назначения 7100 т. руб.

Расходование средств произведено Следственным изолятором в 2004 году в пределах выделенных объемов финансирования. Остаток в размере 96900 руб. по итогам финансового года возвращен в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику режимного объекта, ведомственные нормативные акты, позволяющие отнести работы по монтажу слаботочных систем и охранно-пожарной сигнализации к капитальному ремонту конструктивных элементов здания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приказа Минфина РФ от 11.12.2002 г. N 127н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" при расходовании в 2004 году средств федерального бюджета, выделенных по коду экономической классификации расходов бюджета 240330 "Капитальный ремонт объектов непроизводственного назначения" Учреждением не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено

С учетом указанного, решение суда первой инстанции от 26.04.2006 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2006 г. по делу N А82-19449/05-29 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

Л.И. Черных М.В. Немчанинова