Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2006 г. N 02АП-417/06

16 марта 2006 г.

Дело N А17-1267/05-10Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Закрытого акционерного общества "Фирма "Луч"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23 января 2006 г. по делу N А17-1267/05-10Б, принятое судом в составе председательствующего судьи Г.П. Пластовой

по жалобе ЗАО "Фирма "Луч" на действия временного управляющего Закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания "Лидинг" Е.А. Пуховой

УСТАНОВИЛ:

Кредитор ЗАО "Фирма "Луч" обратился в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия временного управляющего ЗАО "ФИК "Лидинг" Е.А. Пуховой по отказу в предоставлении ему права голоса на первом собрании кредиторов ЗАО "ФИК "Лидинг".

Определением арбитражного суда Ивановской области от 23 января 2006 г. жалоба на действия временного управляющего ЗАО "ФИК "Лидинг" Е.А. Пуховой отклонена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор ЗАО "Фирма "Луч" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.01.2006 и признать действия арбитражного управляющего ЗАО "ФИК "Лидинг" Пуховой Е.А. по отказу в предоставлении права голосовать на первом собрании кредиторов ЗАО "ФИК "Лидинг" незаконными.

По мнению заявителя жалобы, установленные судом требования ЗАО "Фирма "Луч" к ЗАО "ФИК "Лидинг" складываются из следующих сумм: 49.828.230,11 руб. - сумма убытков, взысканная с должника решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2005 г.; 2.519.426,54 руб. - сумма убытков дополнительно понесенных ЗАО "Севстроймонтаж" в связи с неисполнением ЗАО "ФИК "Лидинг" обязанности возвратить с хранения векселя. Правовым основанием требования ЗАО "Фирма "Луч" к ЗАО "ФИК "Лидинг" является договор уступки права требования (цессия) б/н от 03.08.2005, заключенный с ЗАО "Севстроймонтаж". Сумма требований складывается из двух разновидностей реального ущерба: стоимости утраченных вещей и расходов, которые пришлось понести поклажедателю в связи с неисполнением хранителем своего обязательства по возврату вещи в натуре. Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для определения признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Таким образом, размер убытков в виде реального ущерба, вызванного утратой вещи (не полученных с хранения векселей) должен учитываться для наличия признаков банкротства и соответственно данные требования должны учитываться при голосовании на собрании кредиторов должника.

Временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, так как в соответствии со статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" убытки не учитываются для определения числа голосов на собрании кредиторов, поэтому в действиях временного управляющего нарушений закона не было.

Должник ЗАО "ФИК "Лидинг" в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы кредитора, полагает, что ЗАО "Фирма "Луч" должно быть допущено к голосованию на первом собрании кредиторов.

Кредитор, должник, временный управляющий надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2005 г. были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования ЗАО "Фирма "Луч" к должнику ЗАО "ФИК "Лидинг" в сумме 52.347.656,65 руб. - убытки. Определение основано на решении Арбитражного суда Московской области от 08.02.2005 г. по делу N А 41-К1-20513/04 в соответствии с которым с ЗАО "ФИК "Лидинг" в пользу ЗАО "Севстроймонтаж" взыскано 49.828.230,11 руб. - убытков, возникших у истца в связи с неисполнением ответчиком (должником) обязательств по возврату переданных на хранение векселей. Право требования убытков с ЗАО "ФИК "Лидинг" возникло у ЗАО "Фирма "Луч" в результате заключенного договора уступки права требования (цессия) б/н от 03.08.2005 с ЗАО "Севстроймонтаж". 28 ноября 2005 г. состоялось первое собрание кредиторов должника на котором временный управляющий, руководствуясь пунктом 3 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, не допустил к голосованию представителя ЗАО "Фирма "Луч", что подтверждается протоколом данного собрания.

Действия временного управляющего нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункта 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" только требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом исходя из смысла вышеназванных норм права, размер убытков в виде реального ущерба, вызванного утратой вещи (не полученных с хранения векселей) должен учитываться при определении числа голосов на собраниях кредиторов должника, действие пункта 3 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на данный вид убытков не распространяется.

Учитывая изложенное у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения жалобы кредитора ЗАО "Фирма "Луч".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.06г. по делу N А17-1267/05-10-Б отменить

Признать неправомерными действия арбитражного управляющего Пуховой Е.А. по отказу в предоставлении права голосовать ЗАО "Фирма "Луч" на первом собрании кредиторов ЗАО "ФИК "Лидинг"

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова