Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 г. N 02АП-2562/07

28 сентября 2007 г.

Дело N А17-1267/2005-10-Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ОАО "Региональная инвестиционная корпорация "ЯМАЛИНВЕСТ"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31 мая 2007 г. по делу N А17-1267/2005-10-Б, принятое судом в составе председательствующего судьи Г.П. Пластовой, судей В.В. Беловой, Н.А. Рябцевой

по жалобам ОАО "Ямалинвест" и Павлова Александра Эрровича на действия конкурсного управляющего ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Лидинг" Лихуши Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсные кредиторы ОАО "Ямалинвест" и Павлов Александр Эррович обратились в Арбитражный суд Ивановской области с жалобами на действия конкурсного управляющего ЗАО "ФИК "Лидинг" Лихуши Д.В., об отстранении конкурсного управляющего и о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.12.2006.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15 января 2007 г. жалобы конкурсных кредиторов объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31 мая 2007 г. в удовлетворении жалоб конкурсным кредиторам отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор (ОАО "Ямалинвест") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.05.2007 и удовлетворить жалобу в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Решением арбитражного суда от 30.01.2006 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, а также установлено, что единственным ликвидным имуществом должника является здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, 12/1. Согласно отчета временного управляющего должника Пуховой Е.А. здание было продано по договору купли-продажи от 24.02.2005 конкурсному кредитору ЗАО "Фирма "Луч". Денежные средства от продажи здания на момент предоставления отчета суду на счет должника не поступили, переход права собственности на здание не зарегистрирован. Согласно данного отчета установлено, что временный управляющий не давал руководителю должника письменного согласия в порядке статьи 64 закона о банкротстве на совершение сделки. В ходе конкурсного производства заявителю стало известно, что ЗАО "Фирма "Луч" произвела должнику оплату по указанному договору 12.12.2005 на сумму 47.611.200 руб. 00 коп., которые были списаны со счета в адрес третьих лиц. Согласно статьи 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц, исполнять иные, установленные законом обязанности. Заявитель считает, что удовлетворение требований конкурсных кредиторов, должно производиться за счет денежных средств, полученных от реализации здания. Решение собрания кредиторов от 13.12.2006 нарушает права ОАО "Ямалинвест", т.к. утвердило отчет конкурсного управляющего, не осуществившего надлежащим образом возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами кредитора не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Согласно статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу входит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства. Денежные средства в сумме 47,6 млн. руб., поступившие и потраченные в ходе процедуры наблюдения, не могли войти в конкурсную массу должника. Исковые требования о признании сделок недействительными к обществам были предъявлены конкурсным управляющим, что подтверждается вынесенными решениями и определениями. Основания для признания недействительным решения собрания кредиторов от 13.12.2006 отсутствуют.

Определением от 15.08.2007 рассмотрение дела отложено до 13 часов 00 минут 14.09.2007.

Определением от 14.09.2007 рассмотрение дела отложено до 13 часов 30 минут 27.09.2007.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2006 должник - ЗАО "Финансово-инвестиционная компания "Лидинг" - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2006 Пименов П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Лихуша Дмитрий Владимирович.

Конкурсные кредиторы ОАО "Ямалинвест" и Павлов Александр Эррович обратились в Арбитражный суд Ивановской области с жалобами на действия конкурсного управляющего ЗАО "ФИК "Лидинг" Лихуши Д.В., об отстранении конкурсного управляющего и о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.12.2006. Конкурсные кредиторы считают, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, а именно:

1) не включил в состав конкурсной массы должника здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шабаловка, 12/1;

2) не предъявил иски о признании недействительными сделок, совершенных должником в процедуре наблюдения, по которым были списаны денежные средства, поступившие на счет должника;

3) не проведена инвентаризация имущества должника;

4) не выполнены требования статьи 189 закона о банкротстве в отношении ценных бумаг, находящихся у должника на момент открытия конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы конкурсных кредиторов, не нашел оснований для удовлетворения жалоб, поскольку заявителями не доказано нарушение их прав и законных интересов в связи с обжалуемыми действиями и бездействиями конкурсного управляющего ЗАО "ФИК "Лидинг" Лихуши Д.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шабаловка, 12/1 было продано по договору купли-продажи от 24.02.2005, т.е. до возбуждения дела о банкротстве должника. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3132/1-2005 от 06.03.2006 установлено, что здание продано на выгодных для общества условиях по цене 47.611.200 руб. 00 коп., что значительно превышает цену, определенную независимым оценщиком, в связи с чем убытков обществу причинено не было.

Денежные средства, поступившие от продажи здания 12.12.2005, были распределены в ходе процедуры наблюдения, следовательно, не могли составлять конкурсную массу на момент открытия конкурсного производства (30.01.2006).

Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником.

Конкурсным управляющим представлены решения арбитражных судов, подтверждающих факт обращения арбитражного управляющего с исками о признании сделок недействительными.

В соответствии со статьей 189 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий направил кредитору ОАО "Ямалинвест" вексель N 0003077 на сумму 1.000.000 руб. 00 коп. ценным письмом, которое возвратилось конкурсному управляющему в связи с отсутствием адресата. В настоящее время вексель находится у конкурсного управляющего, кредитор не представил доказательств невозможности его получения.

13.12.2006 года состоялось собрание кредиторов ЗАО "ФИК "Лидинг", на котором большинством голосов принято следующее решение: отчет конкурсного управляющего за период с 30.01.2006 по 13.12.2006 принять к сведению и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции определение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2007 по делу N А17-1267/2005-10-Б оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева