Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2006 г. N 02АП-2213/06

25 июля 2006 г.

А31-898/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Т.М. Дьяконовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Томуса"

на определение Арбитражного суда Костромской области

от 26.05.2006 по делу N А31-898/2006-12

о приостановлении производства по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Томуса"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Универсальные мельницы и машины"

о признании договора незаключенным и взыскании 1300000 руб.,

установил:

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2006 г. апелляционная жалоба ООО "Томуса" была оставлена без движения до 25 июля 2006 г. по причине нарушения заявителями при ее подаче требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы третьему лицу: Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальные мельницы и машины".

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что указанные обстоятельства не были устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Томуса" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.М. Дьяконова