Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2006 г. N 02АП-3015/06

18 октября 2006 г.

Дело N А31-898/2006-12

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Томуса"

на определение арбитражного суда Костромской области от 26 мая 2006 года по делу N А31-898/2006-12 о приостановлении производства по делу, принятое судом в составе судьи Т.М. Поляшовой

по иску ООО "Микрон"

к ООО "Томуса"

с привлечением третьего лица ООО "Универсальные мельницы и машины"

о признании договора незаключенным и взыскании 1300000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16 мая 2006 г. приостановлено производство по настоящему делу по иску ООО "Микрон" к ООО "Томуса" о признании договора незаключенным и взыскании 1300000 руб.

Приостановление производства по делу произведено в связи с заявлением истцом ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы струйно-роторного измельчителя С-61.

Не согласившись с вынесенным по делу определением ООО "Томуса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26 мая 2006 года отменить. В жалобе заявитель указал на то, что определение суда о приостановлении производства по делу не отвечает требованиям ст.ст. 82,83 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что доводы жалобы касаются существа назначенной судом экспертизы, что не является основанием для отмены определения о приостановлении производства по делу. Кроме того, в настоящий момент производство по делу возобновлено, в связи с чем основания для обжалования отсутствуют.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность определения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг действий, необходимых для обеспечения правильного разрешения спора, определяется судьей.

В соответствии со статьей 66 Кодекса суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе назначить экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

С ходатайством о назначении экспертизы обратился истец. Суд признал это ходатайство обоснованным и удовлетворил его.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции при назначении экспертизы требований, предусмотренных ст.ст. 82,83 АПК РФ, не может быть принята во внимание, т.к. обжалование определений о назначении экспертизы не предусмотрено процессуальным законодательством.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право в случае назначения экспертизы приостановить производство по делу.

Таким образом, назначив по ходатайству ответчика экспертизу и приостановив производство по делу, суд не нарушил нормы процессуального законодательства и не вышел за пределы своей компетенции.

Довод заявителя жалобы о том, что определение о приостановлении производства по делу вынесено судом в отсутствие определения о назначении судебной экспертизы опровергается материалами дела.

Кроме того, как видно из определения суда от 03.08.2006 г. производство по данному делу возобновлено.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Костромской области от 26 мая 2006 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Томуса" - без удовлетворения.

Выдать ООО "Томуса" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова Л.В. Губина