Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2007 г. N 02АП-1810/06

02 апреля 2007 г.

Дело N А17-27/4-274/4-2003

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Губиной Л.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз"

об отнесении судебных расходов по оплате экспертизы на ответчика открытое акционерное общество "Ивэнерго"

по делу N А17-27/4-274/4-2003 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз"

к Открытому акционерному обществу "Ивэнерго"

о взыскании 14 475 612 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгаз" (далее - ООО "Волготрансгаз", заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением об отнесении судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы по делу N А17-27/4-274/4-2003 в размере 88 296, 62 руб. на ответчика открытое акционерное общество "Ивэнерго".

В обоснование заявленного на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, заявитель указал, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2006 года, решение Арбитражного суда Ивановской области от 23 марта 2006 года по данному делу было отменено, по делу был принят новый судебный акт: с ОАО "Ивэнерго" взыскано в пользу ООО "Волготрансгаз" 12 705 340 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 620 рублей 33 копеек.

Однако, вопрос о распределении судебных расходов судебными инстанциями разрешен не был.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2004 года была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам проведенной экспертизы 10.01.2006 года было подготовлено заключение экспертов N 02/3435/50, которым руководствовался Второй арбитражный апелляционный суд при принятии постановления по делу. Расходы в сумме 100 600 рублей на проведение экспертизы были оплачены ООО "Волготрансгаз". По мнению заявителя, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 296, 62 руб.

Ознакомившись с представленным заявлением, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы закона, в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность решений и определений, не вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 33.1. Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

Статьей 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает в порядке апелляционного производства апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты.

Из представленных документов следует, что постановление суда апелляционной инстанции по делу N А17-27/4-274/4-2003 принято 15.08.2006 года и вступило в силу по правилам пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня его принятия.

Предусмотренные законом основания для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Вопрос об отнесении на ответчика судебных расходов за проведение строительно-технической экспертизы перед судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не ставился.

Данное требование заявлено ООО "Волготрансгаз" вновь, в силу чего не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Из смысла статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что по ранее рассмотренному делу, после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу, вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом апелляционной инстанции.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не нарушает права заявителя обратиться с соответствующим требованием в суд первой инстанции в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Применяя вышеперечисленные нормы закона по аналогии, принимая во внимание то, что в суд апелляционной инстанции подана не апелляционная жалоба, а заявление о распределении судебных расходов, а также то, что данное требование не заявлялось суду апелляционной инстанции при разрешении дела, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия указанного заявления к своему производству и приходит к выводу о возвращении поданного заявления.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Волготрансгаз" от 19.03.2007 года N юр/07-114 об отнесении судебных расходов по оплате экспертизы на ответчика возвратить заявителю ООО "Волготрансгаз".

Разъяснить ООО "Волготрансгаз", что с данным заявлением он может обратиться в суд первой инстанции в порядке, установленном законом.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Губина