Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 г. N 02АП-3406/06

28 ноября 2006 г.

Дело N А29-3122/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Черных Л.И.

судей: Немчаниновой М.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2006 г. по делу N А29-3122/06А, принятое судьей В.Г. Протащуком, по заявлению

индивидуального предпринимателя Галицкой Елены Михайловны

к Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару

о признании недействительными решения налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Галицкая Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 23.11.2005 г. N 1303 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.03.2006 г. N 2/1050 о взыскании налоговой санкции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2006 г. индивидуальному предпринимателю Галицкой Е.М. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование решения Инспекции от 23.11.2005 г. N 1303.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 г. определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2006 г. оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Галицкая Е.М. уточнила заявленные требования (лист дела 100 том 2), а именно: признать недействительным решение Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару от 16.03.2006 г. N 2/1050.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2006 г. требования индивидуального предпринимателя Галицкой Е.М. удовлетворены частично: признано недействительным (незаконным) решение Инспекции ФНС России по городу Сыктывкару от 16.03.2006 г. N 2/1050, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция ФНС России по городу Сыктывкару, не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 04.09.2006 г. в части удовлетворения требований налогоплательщика, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части признания недействительным (незаконным) решения Инспекции от 16.03.2006 г. N 2/1050 отменить, в удовлетворении требований Галицкой Е.М. отказать в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Галицкая Е.М. в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами налогового органа, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили. Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителей.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по городу Сыктывкару проведена камеральная проверка представленной индивидуальным предпринимателем Галицкой Е.М. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2005 года, в ходе проведения которой установлена неполная уплата 2254 рублей налога в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в неверном расчете корректирующего коэффициента - К2.

По результатам проверки заместителем руководителя Инспекции принято решение от 23.11.2005 г. N 1303 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 450 рублей 75 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 2254 рублей доначисленного налога и 28 рублей 32 копеек пеней по налогу.

Требованием от 28.11.2005 г. N 5132 Предпринимателю предложено уплатить 450 рублей 75 копеек налоговых санкций в срок до 08.12.2005 г.

Руководствуясь статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой в добровольном порядке суммы налоговой санкции на основании решения о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности Инспекция приняла решение от 16.03.2006 г. N 2/1050 о взыскании налоговой санкции в размере 450 рублей 75 копеек за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с решением налогового органа, индивидуальный предприниматель Галицкая Е.М. обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что налоговый орган вправе выносить решение о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя с соблюдением условий, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соблюдения налоговым органом порядка взыскания налоговой санкции, оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ) налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания налоговой санкции).

В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившим в силу с 01.01.2006 г., налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Такой порядок установлен в статье 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную сил и обращается к принудительному исполнению (пункты 2, 3 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения. Принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункты 7, 8 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушения законодательства о налогах и сборах.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 30 "О некоторых вопросах применению статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкции" дано следующее разъяснение.

Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Такой случай предусмотрен пунктом 10 статьи 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами.

Поскольку статья 103.1, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат отсылки к статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщика (налоговых агентов), положение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.

В случае, если не уплаченные налогоплательщиком (налоговым агентом) в добровольном порядке суммы налоговых санкций превышают установленные абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании абзаца второго пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации эти суммы взыскиваются в судебном порядке с соблюдением срока давности взыскания сумм налоговых санкций, определенного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При этом при решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.

В силу пункта 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, сумма налагаемого на предпринимателя штрафа на основании решения Инспекции от 23.11.2005 г. N 1303 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышает пять тысяч рублей и составляет 450 рублей 75 копеек.

До вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ (01.01.2006 г.) налоговые санкции с индивидуального предпринимателя не могли быть взысканы налоговым органом в бесспорном порядке, поскольку статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу названного закона, не предусматривали возможность взыскания налоговых санкций по решению налогового органа, их взыскание производилось в судебном порядке.

Поскольку с 01.01.2006 г. дела о взыскании указанных санкций не подлежали рассмотрению в арбитражных судах, а санкции должны быть взысканы во внесудебном порядке, налоговый орган правомерно принял решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Галицкой Е.М. налоговой санкции в размере 450 рублей 75 копеек на основании решения о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, руководствуясь статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговый орган направил налогоплательщику требование от 28.11.2005 г. N 5132, предложив предпринимателю добровольно уплатить сумму налоговой санкции.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик добровольно не уплатил сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, поэтому налоговый орган уведомлением от 16.03.2006 г. со ссылкой на статью 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации сообщил о взыскании налоговой санкции во внесудебном порядке.

Решение о взыскании налоговой санкции от 16.03.2006 г. N 2/1050 вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению путем направления постановления от 16.03.2006 г. N 2/1050 судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Указанное постановление от 16.03.2006 г. N 2/1050 направлено судебному приставу-исполнителю в срок, установленный пунктом 7 статьи 103.1, судебный пристав-исполнитель письмом от 22.03.2006 г. N 15/10729 направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства Галицкой Е.М.

Резолютивная часть оспариваемого решения Инспекции от 16.03.2006 г. N 2/1050 о взыскании налоговой санкции и постановления от 16.03.2006 г. N 2/1050, направленного судебному приставу-исполнителю для исполнения, указывает на взыскание налоговой санкции за счет имущества Галицкой Е.М. в размере 450 рублей 75 копеек.

Вместе с тем, взыскание налоговой санкции не производится налоговым органом на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность взыскания санкции в случаях, установленных настоящим Кодексом, за счет иного имущества налогоплательщика, то есть не за счет денежных средств. Статья 46 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника. Из указанной нормы следует, что денежные средства должника рассматриваются как имущество должника и взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника, обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Таким образом, представленные в дело доказательства и оспариваемое решение налогового органа свидетельствуют о том, что налоговым органом принято решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке статьи 103.1 и пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, отличном от порядка взыскания, установленного статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как указано выше, статья 103.1 и пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат отсылки к статье 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков, положения пункта 1 статьи 47 и пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые указывает суд первой инстанции со ссылкой на их несоблюдение, поскольку на расчетном счете предпринимателя имелось достаточно денежных средств и решение налогового органа принято с нарушением 60-дневного срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налоговой санкции в бесспорном порядке, не применяются.

Оспариваемое решение Инспекции от 16.03.2006 г. N 2/1050 принято и обращено к принудительному исполнению путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю в пределах шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения, которым, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, в рассматриваемом случае следует считать дату принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Республики Коми отсутствовали основания для отмены решения Инспекции от 16.03.2006 г. N 2/1050, решение суда первой инстанции в части признания недействительным указанного решения налогового органа подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на индивидуального предпринимателя Галицкую Е.М.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2006 г. по делу N А29-3122/06А в обжалуемой части изменить.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 16.03.2006 г. N 2/1050 индивидуальному предпринимателю Галицкой Елене Михайловне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галицкой Елены Михайловны в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова