Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2006 г. N 02АП-1368/06

29 июня 2006 г.

Дело N А82-19518/2005-45

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца - Сухоросова Д.Е.

от ответчика - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Закрытого акционерного общества "Ремсервис"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23 марта 2006 г. по делу N А82-19518/2005-45 о приостановлении производства по делу, принятое судом в составе судьи Н.А. Гусевой,

по иску Закрытого акционерного общества "Ремсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс Модерн"

о взыскании 323 100 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Закрытое акционерное общество "Ремсервис" (далее - ЗАО "Ремсервис", истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс Модерн" (далее - ООО "Аверс Модерн", ответчик) о взыскании 323.100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в оплате подрядных работ по незаключенному договору подряда от 23.07.2004. Иск мотивирован статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации

В процессе разбирательства дела суд первой инстанции в силу подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал необходимым приостановить производство по делу до разрешения по существу дела N А82-15332/2004-56 по иску ООО "Аверс Модерн" к ЗАО "Ремсервис" и ЗАО "СВРХ" о взыскании задолженности за выполненные строительные работы на сумму 510.117 руб. 69 коп., из них ООО "Аверс Модерн" просит взыскать с ЗАО "Ремсервис" сумму долга с учетом произведенных последним платежей за выполненные подрядные работы в сумме 323.100 руб. 27 коп. по подписанным им актам выполненных работ от 23.08.2004, 24.08.2004, 13.09.2004, 27.09.2004.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23 марта 2006 производство по делу N А82-19518/2005-45 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-15332/2004-56. При этом суд исходил из того, что рассмотрение вопроса о выполнении либо невыполнении строительных работ по ремонту здания проходной, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Некрасова, 41, за которые ЗАО "Ремсервис" произвело оплату в сумме 323.100 руб. 27 коп., имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО "Ремсервис" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом уточнения, отменить определение суда от 23.03.2006 полностью и возобновить производство по делу. Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно применен подпункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанные в определении дела имеют разные основания исков, взыскиваются разные денежные суммы, поэтому являются не взаимосвязанными и подлежащими самостоятельному разрешению.

ООО "Аверс Модерн", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд явку полномочного представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2006 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В статье 143 (пункте 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле и обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спор по делу N А 82-15332/2004-56 между ООО "Аверс Модерн", ЗАО "Ремсервис" и ЗАО "СВРХ" о взыскании неосновательного обогащения за выполненные строительные работы на сумму 510.117 руб. 69 коп., из них ООО "Аверс Модерн" просит взыскать с ЗАО "Ремсервис", с учетом уточнения, 24.801 руб. 12 коп., не препятствует рассмотрению спора по заявлению ЗАО "Ремсервис" о взыскании с ООО "Аверс Модерн" неосновательного обогащения в сумме 323.100 руб. в связи с признанием договора подряда от 23.07.2004 незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют законные основания для приостановления производства по делу

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ЗАО "Ремсервис".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Ремсервис" удовлетворить.

Определение арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2006 по делу N А82-19518/05-45 отменить и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова Л.В. Губина