Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 21АП-1099/15 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - пропуск срока - процессуальные сроки в арбитражном процессе - участие заинтересованных лиц - течение процессуального срока)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 21АП-1099/15

29 мая 2015 г.

Дело N А83-314/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой Анжелики Вячеславовны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прониной М.А. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу N А83-314/2015 (судья Гризодубова А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонтан" (ул. Кеппена, д. 9 г. Алушта, п. Бондаренково, 298500) к судебному приставу-исполнителю Прониной М.А. отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. 60 лет СССР, г. Алушта, 298500) при участии заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Южная Ривьера Плюс" (ул. Кеппена, д. 9 г. Алушта, п. Бондаренково, 298500) об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

29.05.2015 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прониной М.А. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу N А83-314/2015 (регистрационный N21АП-1099/15(2) от 29.05.2015).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из указанной нормы права следует, что срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 30 марта 2015 года, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе, установленных в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренный законом месячный срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года, в данном случае истекает 30 апреля 2015 года (четверг, рабочий день).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба (регистрационный номер 21АП -1099/15 (2) от 29.05.2015) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года подана заявителем через суд первой инстанции 14 мая 2015 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

Поскольку срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 30 апреля 2015 года, следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прониной М.А. не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прониной М.А. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 марта 2015 года по делу N А83-314/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 л;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 л;

3. почтовый конверт.

Судья

А.В. Привалова