Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2006 г. N 02АП-1740/06

21 августа 2006 г.

А29-13865/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Тетервака А.В.., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального учреждения "Центр жилищных расчетов и субсидий" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 11.04.06г. по делу N А29-1929/06-2э

принятое судьей Маклаковой С.В.

по иску ОАО "Комигаз" трест "Ухтамежрайгаз"

к Муниципальному учреждению "Центр жилищных расчетов и субсидий" о взыскании 991219 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество "Комигаз" трест "Ухтамежрайгаз" (далее истец) обратилось с иском к Муниципальному учреждению "Центр жилищных расчетов и субсидий" о взыскании 991219 руб. 33 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию газового оборудования.

Решением от 11.04.06г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что в договоре на техническое обслуживание не указаны конкретные сроки оплаты выполненных работ, согласно Уставу является некоммерческой организаций, созданной собственником для осуществления функций по управлению жилищным фондом, задолженность возникла в связи с неполным поступлением денежных средств от населения.

Истец в письменном мнении по жалобе указал, что доводы истца неосновательны, т.к. в пунктах 3.1-3.2 договора предусмотрена предварительная оплата услуг, окончательный расчет в соответствии с актом выполненных работ на основании счета-фактуры, наличие долга подтверждено, отсутствие или неполное поступление денежных средств от населения не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает от исполнения обязательств, по состоянию на 15.08.06 долг составляет 98454 руб. 48 коп. В связи с изложенным, жалобу просит оставить без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы.

Дело рассматривается в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции 1.01.05 между истцом и ответчиком был заключен договор N 300-ТО, по которому Исполнитель (истец) обязался осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, а Заказчик (ответчик) в сроки, предусмотренные договором, оплачивать выполненные услуги (п.1.1). По пункту 3.1 договора на основании счета истца ответчик обязался производить предварительную оплату услуг до начала месяца, в котором оказываются услуги. Окончательный расчет в соответствии с подписанным актом выполненных работ стороны согласовали производить на основании счета-фактуры (п.3.2).

В материалы дела представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, свидетельствующие об оказании истцом услуг в соответствии с условиями договора в период с октября 2005 г. по март 2006 г. и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что факт оказания услуг и наличие задолженности были подтверждены документально и по существу ответчиком не оспорены, суд 1 инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности заявленных требований в силу статей 307, 309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, т.к. не соответствуют условиям обязательства, согласованного сторонами, и представленным доказательствам.

Таким образом, судом 1 инстанции исследованы все обстоятельства и материалы дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены принятого судебного акта не усматривается.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине по жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 апреля 2006 года по делу N А29-1929/06-2э оставить без изменения, а жалобу Муниципального учреждения "Центр жилищных расчетов и субсидий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

А.В.Тетервак О.А.Гуреева