Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2006 г. N 02АП-2671/06

10 октября 2006 г.

Дело N А17-141/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Ольковой,

судей А.В.Караваевой, Л.Н.Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Ольковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Масловой Л.Г.

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2006 г. по делу N А17-141а/2006, принятое судьей Герасимовым В.Д.,

по заявлению Инспекции ФНС России по г.Иваново

к индивидуальному предпринимателю Масловой Л.Г.

о привлечении к административной ответственности

без участия представителей сторон,

установил:

Инспекция ФНС России по г.Иваново (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Масловой Л.Г.(далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за розничную продажу алкогольной продукции без сертификата соответствия и справок к товаро-транспортной накладной.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2006 г. заявленное требование удовлетворено, ИП Маслова Л.Г. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права, а именно часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, полагает, что она наказана дважды за одно и тоже правонарушение.

Инспекция в отзыве решение суда считает законным и обоснованным, а доводы апеллянта несостоятельными.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

17.04.2006 г. Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Иваново, ул.Некрасова, д.45а, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Масловой Л.Г. Проверкой установлено, что предпринимателем осуществляется продажа алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право розничной торговли алкогольной продукции и без сопроводительных документов (сертификата соответствия и справок к товарно-транспортной накладной) на водку "Застолье" в количестве 5 бутылок емкостью 0,5 л. Результаты проверки зафиксированы в акте N 165 от 17.04.2006 г. (л.д.10).

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2, 3 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган 18.04.2006 г. составил протокол об административном правонарушении N 30 (л.д.5-6).

По результатам проверки, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя Масловой Л.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно положениям статей 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с последующими изменениями и дополнениями) запрещаются нарушения установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Перечень документов, подтверждающих легальность оборота (в т.ч. розничная продажа) алкогольной продукции на территории Российской Федерации предусмотрен Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55.

Согласно названным Правилам (пункт 12) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 названных Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2 статьи 10.2 названного выше закона).

Ответственность за нарушение указанных Правил, а именно за розничную продажу алкогольной продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справок к товаротранспортной накладной установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ для должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

Материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2006 г., актом проверки от 17.04.2006 г., объяснительной продавца Поповой С.А. от 17.04.2006 г. подтверждается, что розничная продажа алкогольной продукции (водки "Застолье" в количестве 5 бутылок, емкостью 0,5 л.) осуществлялась без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортной накладной и ИП Масловой Л.Г. не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а водка "Застолье" в количестве 5 бутылок, емкостью 0,5 л. подлежит конфискации.

Доводы заявителя жалобы о том, что ИП Маслова Л.Г. дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, несостоятельны.

Факт двойного привлечения предпринимателя к административной ответственности за одно и то же правонарушение материалами дела не подтверждается, поскольку ИП Масловой Л.Г. совершено два различных по составу правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ, каждое из которых имеет самостоятельную санкцию.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией 17.04.2006 г. проверки выявлено, что предпринимателем осуществляется продажа алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на право розничной торговли алкогольной продукции, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и без сопроводительных документов (сертификата соответствия и справок к товарно-транспортной накладной) на водку "Застолье" в количестве 5 бутылок емкостью 0,5 л., т.е. без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, - ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

28.04.2006 г. на основании материалов проверки Инспекция, в соответствии с правилами подведомственности, вынесла постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции без специального на то разрешения (лицензии), в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ рассматриваются судом.

Арбитражный суд Ивановской области, привлекая 26.05.2006 г. предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установил, что розничная продажа алкогольной продукции последней осуществляется без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно сертификата соответствия и справок к справок к товарно-транспортной накладной на водку "Застолье".

При таких обстоятельствах, факт двойного привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не усматривается.

Заявитель жалобы не согласен с размером административного наказания, считает, что суд первой инстанции при привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства (тяжело болен сын, который длительное время находится на лечении, трудное материальное положение предпринимателя). Однако, как усматривается из материалов дела, штраф назначен ИП Масловой Л.Г. за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в минимальном размере, т.е. с учетом всех обстоятельств смягчающих вину правонарушителя. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

С учетом указанного, арбитражный суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда находит законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьями 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

А.В.Караваева Л.Н.Лобанова