Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 05АП-3120/15

г. Владивосток

29 мая 2015 г.

Дело N А51-347/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 28 мая 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича

апелляционное производство N 05АП-3120/2015

на решение от 16.03.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-347/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 253700212155, ОГРН 304253718900095, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2004)

об оспаривании постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) по делу об административном правонарушении от 08.12.2014 N 10702000-1319/2014,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича, от Владивостокской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее по тексту - предприниматель, декларант, ИП Кузьмин А.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 08.12.2014 N 10702000-1319/2014.

Решением от 16.03.2015 суд отказал декларанту в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, вынесенным по апелляционной жалобе ИП Кузьмина А.В., указанное решение Арбитражного суда Сахалинской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления от 06.05.2015 по указанному делу судом апелляционной инстанции не был разрешении вопрос о возврате ИП Кузьмину А.В. государственной пошлины, излишне уплаченной им при подаче апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 12.05.2015 назначил на 28 мая 2015 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной ИП Кузьминым А.В. при подаче апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о государственной пошлине в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ИП Кузьмин А.В. уплатил государственную пошлину по платежному поручению N 523 от 24.09.2013 в сумме 200 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая, что ИП Кузьминым А.В. в настоящем деле оспаривалось постановление о привлечении его к административной ответственности, государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная им за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 523 от 24.09.2013, является излишне уплаченной и подлежит возврату ИП Кузьмину А.В. на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузьмину Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 523 от 24.09.2013 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина