|
2 июня 2006 г.
|
дело N А82-2476/06-2
|
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тетервака А.В.
Судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.
При ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.
При участии:
От истца: Басовец С.К., генеральный директор, Куимова С.М.. доверенность от 28.04.06г. N 68/2
От ответчика:
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24 марта 2006 г. по делу N А82-2476/06-2
принятого судьёй Дмитриевой В.В.
по иску ЗАО "Вибропромтех"
к ОАО "Ярославский завод "Красный маяк"
ОАО "Специализированный регистратор "Альпари"
о признании незаконным отказа регистратора
установил, что ЗАО "Вибропромтех" обратилось в суд с иском о признании незаконным отказа ОАО "Специализированный регистратор "Альпари" от исполнения поданной ЗАО "Вибропромтех" анкеты зарегистрированного лица от 4 марта 2005 г. и об обязании данного ответчика внести изменения в информацию лицевого счета ЗАО "Вибропромтех" в реестре акционеров ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" с 28 апреля 2005 г. в соответствии с поданной анкетой зарегистрированного лица от 4 марта 2005 г., в Ом числе внести изменение в информацию лицевого счета о генеральном директоре ЗАО "Вибропромтех", заменив данные о А.М. Ковалёве, как генеральном директоре ЗАО "Вибропромтех" на данные о С.К. Басовце.
В целях обеспечения заявленного иска, истец заявил ходатайство о наложении судом запрета ОАО "Специализированный регистратор "Альпари" на совершение операций по обременению и по списанию с лицевого счета ЗАО "Вибропромтех" в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" на основании распоряжения А.М. Ковалёва как генерального директора или иного лица, действующего по доверенности, подписанной А.М. Ковалёвым.
Определением суда о 24 марта 2006 г. суд удовлетворил данное заявление.
Не согласившись с определением суда, ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" обжаловал его в апелляционную инстанцию, указав в апелляционной жалобе, что оно принято с нарушением закона и поэтому подлежит отмене.
Изучив представленные суду материалы, а также заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Меры по обеспечению иска, принятые арбитражным судом, не выходят за пределы исковых требований, и не принятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры не обязывают ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" совершать какие-либо действия, не ограничивают и не нарушают его имущественные права и интересы.
Эти меры учитывают интересы истца, как акционера ОАО "Ярославский завод "Красный маяк", направлены на защиту его законных интересов и адресованы другому ответчику
