Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 г. N 02АП-4339/06

22 марта 2007 г.

Дело N А82-2476/2006-2

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 22 марта 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Суханова О.Н., доверенность N 83 от 18.01.07г.

от ответчиков:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Ярославский завод "Красный Маяк"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 17.11.2006 г. по делу N А82-2476/2006-2,

принятое судом в составе судьи В.В. Дмитриевой,

по иску Закрытого акционерного общества "Вибропромтех"

к Открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный Маяк",

Открытому акционерному обществу "Специализированный регистратор "Альпари"

о признании незаконным отказа регистратора от внесения изменений в информацию,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вибропромтех" (далее - ЗАО "Вибропромтех", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный Маяк" (далее - ОАО "ЯЗ "Красный Маяк", ответчик, заявитель) и Открытому акционерному обществу "Специализированный регистратор "Альпари" (далее - ОАО "СР "Альпари", ответчик) с требованием о признании незаконным отказа ОАО "СР "Альпари" от исполнения поданной истцом Анкеты заинтересованного лица от 04.03.2005 г. (с учетом выделения другого требования в отдельное производство - определение от 20.10.2006 г.).

Исковые требования ЗАО "Пансиб-Транс" основаны на пункте 5 статьи 44, пункте 2 статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г.

Требования истца мотивированы тем, что ОАО "СР "Альпари", являющийся регистратором акционеров ОАО "ЯЗ "Красный Маяк", незаконно отказал ЗАО "Вибропромтех" (акционеру ОАО "ЯЗ "Красный Маяк") от внесения изменений в информацию о зарегистрированном лице, связанных с назначением нового

Генерального директора ЗАО "Вибропромтех", сменой печати, утверждением новой редакции Устава и сменой банковского расчетного счета.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 17.11.2006 г. исковые требования ЗАО "Вибропромтех" удовлетворены - суд первой инстанции признал незаконным отказ ОАО "СР "Альпари" от исполнения поданной ЗАО "Вибропромтех" Анкеты зарегистрированного лица от 04.03.2005 г.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что документ, подтверждающий прекращение полномочий генерального директора при условии избрания другого лица генеральным директором, не назван законодателем в качестве необходимого для предоставления Регистратору.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ЯЗ "Красный Маяк" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2006 г. по делу N А82-2476/2006-2 и вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

Так, ОАО "ЯЗ "Красный Маяк" считает, что вывод суда о незаконном отказе в регистрации необоснован, поскольку вопросы образования исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий на общем собрании акционеров должны включаться в один вопрос повестки дня, что также отражено в пункте 2 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах", пункте 3 Письма Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N ИК-07/2861 от 16.06.2000 г. "Об информации, содержащейся в бюллетене для голосования на общем собрании акционеров", Кодексе корпоративного поведения, утвержденного Распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 421/р от 04.04.2002 г.

Кроме того, заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2004 г. по делу N А82-114/03-Г/1, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, решения общего собрания акционеров ЗАО "Вибропромтех" от 07.04.2003 г., которыми Басовец С.К. избран генеральным директором, признаны недействительными.

В связи с чем, ОАО "ЯЗ "Красный Маяк" делает вывод, что все последующие проводимые единолично Басовцом С.К. собрания ЗАО "Вибропромтех" также являются недействительными и не могут рассматриваться в качестве оснований для внесения изменений в информацию лицевого счета ЗАО "Вибропромтех" N 2169 в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "ЯЗКМ".

ЗАО "Вибропромтех" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя жалобы, просило решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2006 г. по делу N А82-2476/2006-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

ОАО "Специализированный регистратор "Альпари" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2006 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения решения суда

первой инстанции отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Вибропромтех" является акционером ОАО "Ярославский завод "Красный Маяк" с количеством акций в размере 47% уставного капитала ОАО "Ярославский завод "Красный Маяк".

19.01.2004 г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Вибропромтех", на котором в соответствии с утвержденной повесткой дня было принято решение об избрании генеральным директором Басовца Сергея Клавдиевича (протоколо собрания акционеров ЗАО "Вибропромтех" от 19.01.2004 г. - л.д. 12.1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

04.03.2005 г. во исполнение вышеназванного требования ЗАО "Вибропромтех" для внесения изменений в информацию о зарегистрированном лице в связи с назначением нового Генерального директора, сменой печати ЗАО "Вибропромтех", утверждением новой редакции Устава и сменой банковского расчетного счета ЗАО "Вибропромтех" направило в адрес регистратора - ОАО "СР "Альпари" письмо N 02/03-04 с распоряжением о внесении изменений в информацию лицевого счета в реестре акционеров ОАО "ЯЗ "Красный Маяк" (л.д. 13).

Пунктом 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ N 27 от 02.10.1997 г., определен перечень документов, которые представляются регистратору в подтверждение совершенных изменений в информацию лицевого счета в реестре акционеров акционерного общества, к которым относятся:

- анкету зарегистрированного лица;

- копию устава юридического лица, удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом;

- копию свидетельства о государственной регистрации, удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом (при наличии);

- копию лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (для номинального держателя и доверительного управляющего), удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом;

- документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно письму ЗАО "Вибропромтех" N 02/03-04 от 04.03.2005 г. истец приложил к распоряжению все необходимые документы.

ОАО "СР "Альпари" письмом N МАЯК-ООО1-О5/СВР-ООЗЗ от 30.03.2005 г. (л.д. 16) сообщил об отказе регистрации изменений в связи непредставлением документа, подтверждающего прекращение полномочий генерального директора ЗАО "Вибропромтех" Ковалева A.M.

Отказ регистратора послужил причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 45 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Пунктами 2, 3 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

В соответствии с абзацем 13 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 г. держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при внесении изменений в данные системы ведения реестра помимо тех, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок управления в акционерном обществе.

На основании анализа норм права и исследования материалов дела, суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку законодательством не предусмотрено представление Регистратору дополнительных документов, подтверждающих прекращение полномочий генерального директора при условии избрании другого лица генеральным директором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа ОАО "СР "Альпари" от исполнения поданной Анкеты зарегистрированного лица.

Таким образом, довод заявителя о необходимости представления регистратору документа, свидетельствующего также о прекращении полномочий генерального директора, апелляционный суд признает несостоятельным, как не основанный на требованиях нормативных правовых актов.

Указание ОАО "ЯЗ "Красный Маяк" на то, что Арбитражным судом Ярославской области признаны недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Вибропромтех" от 07.04.2003 г. по делу N А82-114/03-Г/1, не имеет правого значения при разрешении настоящего дела, так как основаниями для внесения изменений в информацию о зарегистрированном лице в реестре ценных бумаг ОАО "ЯЗ "Красный Маяк" являются решения общего собрания акционеров ЗАО "Вибропромтех" от 19.01.2004 г.

Прочие доводы заявителя также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены как необоснованные.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Ярославской области является правомерным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказа-

тельств, правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2006 г. по делу N А82-2476/2006-2 оставить без изменения; апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ярославский завод "Красный Маяк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В.Губина С.Г. Полякова