Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2006 г. N 02АП-681/06

06 апреля 2006 г.

Дело N А29-346/04-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.А. Гуреевой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Комигеонефть"

на определением Арбитражного суда Республики Коми от 19 января 2006 г. по делу N А29-346/04-3Б, принятое судом в составе председательствующего судьи О.В. Авфероновой, судей Т.В. Егоровой, С.Д. Токарева

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Комигеонефть" В.Ф. Тимашкова о возложении на заявителя - уполномоченный орган РФ судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Комигеонефть" В.Ф. Тимашков обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возложении на заявителя - уполномоченный орган РФ судебных расходов в части, касающейся выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения и конкурсного производства в сумме 564.500 руб.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 19 января 2006 г. производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий В.Ф. Тимашков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 19.01.2006 и решить вопрос о распределении судебных расходов в части возложения на заявителя (уполномоченный орган) расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение нарушило права конкурсного управляющего, поскольку лишило его возможности на решение вопроса о распределении судебных расходов в рамках рассматриваемого дела в порядке статьи 112 АПК РФ, и фактически указывает на подачу самостоятельного иска.

Уполномоченный орган отзыв по жалобе не представил.

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене и направлению вопроса о возложении на заявителя - уполномоченный орган РФ судебных расходов на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Коми, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми на основании заявления Территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Комигеонефть", определением от 19.03.2004 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Тимашкова В.Ф. Решением от 08.09.2004 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Тимашков В.Ф.

По окончании конкурсного производства арбитражный управляющий представил суду отчет по итогам конкурсного производства и заявил ходатайство о возложении на заявителя - уполномоченный орган - судебных расходов, в частности вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку за счет имущества должника вознаграждение не было получено.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2006 конкурсное производство завершено, производство по заявлению о распределении судебных расходов прекращено со ссылкой на то, что требование арбитражного управляющего в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, оно подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Однако, в соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Кроме того, в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Основания для прекращения производства по заявлению арбитражного управляющего у суда первой инстанции отсутствовали.

При данных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о возложении на заявителя - уполномоченный орган РФ судебных расходов - направлению в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.06г. по делу N А29-346/04-3Б отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о возложении на заявителя - уполномоченный орган РФ - судебных расходов

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова