Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2006 г. N 02АП-2457/06

04 октября 2006 г.

Дело N А29-346/04-3б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.А. Гуреевой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми -

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30 мая 2006 по делу N А29-346/04-3б, принятое судом в составе судей О.В. Авфероновой, Т.В.Егоровой, А.Л.Каменева,

по заявлению арбитражного управляющего Тимашкова В.Ф. ООО "Комигеонефть"

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Коми

о возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2004 Общество с ограниченной ответственностью "Комигеонефть" (далее Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден В.Ф. Тимашков. Определением от 19.01.2006 конкурсное производство в отношении должника прекращено.

Конкурсный управляющий Тимашков В.Ф. в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о рассмотрении в рамках данного дела вопроса об отнесении на Федеральную налоговую службу России судебных расходов в части вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства в сумме 564.500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30 мая 2006 заявление конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа расходов по возмещению вознаграждения рассмотрено и удовлетворено, с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего В.Ф. Тимашкова взыскано 564.500 рублей. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об отнесении судебных расходов на заявителя, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми обратилось с апелляционной жалобой, с уточнением от 10.08.2006, в которой просит определение суда от 30.05.2006 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сообщил о своем согласии на рассмотрение жалобы без его участия, с доводами заявителя жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность определения арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2006 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Коми на основании заявления Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Коми возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО "Комигеонефть", определением от 19.03.2004 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимашков В.Ф. Решением от 08.09.2004 должник признан несостоятельным (банкротом). Определением от 19.01.2006 завершено конкурсное производство. Не получив возмещения вознаграждения за счет должника, Тимашков В.Ф. обратился в суд с настоящим требованием к уполномоченному органу - Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Коми, инициировавшему процедуру банкротства должника.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба с момента ее образования определена уполномоченным органом.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" установлен правопреемник Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по всем правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства, в качестве которого названа Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 1 статьи 26 данного Закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении заявленного арбитражным управляющим ходатайства арбитражный суд установил, что арбитражный управляющий Тимашков В.Ф. добросовестно выполнял возложенные на него обязанности и правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства отсутствуют.

Из пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим возмещаются за счет имущества должника вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С учетом названных правовых норм Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявление Тимашкова В.Ф. за счет Федеральной налоговой службы России, ибо заявителем по делу о банкротстве ООО "Комигеонефть" выступил уполномоченный орган, функциями которого на момент рассмотрения заявления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 обладал заявитель жалобы.

С учетом изложенного, требование арбитражного управляющего В.Ф. Тимашкова о возложении расходов по оплате утвержденного арбитражным судом ежемесячного вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства на уполномоченный орган является правомерным.

Остальные доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом исследования первой судебной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает. Подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения от 30.05.2006 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 30 мая 2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева А.В. Тетервак