Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 11АП-3949/15 (ключевые темы: налоговый учет - железнодорожный подвижной состав - о железнодорожном транспорте - провозная плата - налоговая декларация по ндс)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 11АП-3949/15

г. Самара

29 мая 2015 г.

Дело N А55-19571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 по делу N А55-19571/2014 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Мотекс" (ИНН 6321249495, ОГРН 1106320014085), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г.Москва, открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104, г.Москва) в лице вагонного ремонтного депо Сызрань - обособленного структурного подразделения Самарского филиала, г.Сызрань Самарской области, открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126), г.Москва, открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" (ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115), г.Москва, открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" (ИНН 6317023248, ОГРН 1026301416723), г.Самара, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО ТК "Мотекс" - Бекина Н.А. (доверенность от 12.01.2015),

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - Кострикин А.Ю. (доверенность от 12.01.2015 N 3), Мельникова Л.Д. (доверенность от 15.09.2014 N 66),

от УФНС России по Самарской области - Быков В.С. (доверенность от 25.08.2014 N 12-22/0031),

представители ОАО "РЖД", ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1", ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2", ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3", ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Мотекс" (далее - ООО ТК "Мотекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 28.04.2014 N 08-37/18 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) в части начисления налога на прибыль в сумме 772 138 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 105 673 руб. (в том числе: 772 393 руб. - по эпизоду применения налоговых вычетов при приобретении запасных частей для ремонта вагонов; 260 498 руб. - по эпизоду применения налоговых вычетов правопреемником реорганизуемой организации на основании п.5 ст.162.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); 72 782 руб. - по эпизоду о завышении в налоговой декларации по НДС за 2 и 4 кварталы 2011 года суммы налоговых вычетов по ранее полученным от покупателей авансовым платежам), штрафа в сумме 307 148 руб. и соответствующих сумм пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Самарской области, ОАО "РЖД", ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" в лице вагонного ремонтного депо Сызрань - обособленного структурного подразделения Самарского филиала, ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2", ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3" и ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания".

Решением от 13.02.2015 по делу N А55-19571/2014 (с учетом определения от 27.02.2015 об исправлении опечаток) Арбитражный суд Самарской области признал недействительным решение налогового органа от 28.04.2014 N 08-37/18 в части начисления налога на прибыль в сумме 772 138 руб., НДС в сумме 1 085 157 руб. 91 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой требования ООО ТК "Мотекс" были удовлетворены.

УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу поддержало, ООО ТК "Мотекс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 15.04.2015 на 29.04.2015, с 29.04.2015 на 27.05.2015.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "РЖД", ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1", ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2", ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3", ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО ТК "Мотекс" апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО ТК "Мотекс" за период с 30.06.2010 по 31.12.2012 принял решение от 28.04.2014 N 08-37/18, которым начислил налог на прибыль в сумме 858 213 руб., НДС в сумме 1 876 026 руб., пени в общей сумме 204 947 руб. и штрафные санкции по ст.ст.122 и 120 НК РФ в общей сумме 817 974 руб.

Решением от 23.07.2014 N 03-15/18037@ УФНС России по Самарской области изменило решение налогового органа, уменьшив пп.1 п.1 резолютивной части этого решения на 547 200 руб. (НДС за 3 квартал 2011 года) и на 213 408 руб. (НДС за 4 квартал 2011 года). Кроме того, Управление посчитало неправомерным начисление санкций по п.3 ст.122 НК РФ, а также подтвердило правомерность включения расходов в целях налогообложения прибыли по тем затратам общества на приобретение деталей у спорных контрагентов, использование которых в ремонте вагонов документально подтверждено ремонтными организациями.

С учетом решения УФНС России по Самарской области ООО ТК "Мотекс" начислены: НДС в сумме 1 115 418 руб., налог на прибыль в сумме 772 138 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в сумме 154 401 руб. и налогу на прибыль в сумме 154 427 руб., штраф по п.2 ст.120 НК РФ в сумме 30 000 руб., пени по НДС в сумме 104 385 руб. и налогу на прибыль в сумме 26 435 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО ТК "Мотекс" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования общества, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для начисления налога на прибыль в сумме 772 138 руб., НДС в сумме 772 393 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 26 435 руб. и НДС в сумме 72 287 руб., штрафа по ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 154 427 руб. и НДС в сумме 138 165 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО ТК "Мотекс" налоговых вычетов по НДС и признании расходов для целей налогообложения прибыли по взаимоотношениям с ООО "Кристалл" (ИНН 6316152547, ОГРН 1106316002110), ООО "НовосибТехМонтаж" (ИНН 5406550357, ОГРН 1095406034756), ООО "Октава" (ИНН 6345023761, ОГРН 1126382001492) и ООО "ПромТехСервис" (ИНН 7802482425, ОГРН 1097847289451).

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.169, п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст.169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

ООО ТК "Мотекс" в проверяемом периоде являлось операторской железнодорожной компанией и осуществляло деятельность по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов по территории Российской Федерации и в странах ближнего и дальнего зарубежья. В собственности общества находилось 397 железнодорожных вагонов (в том числе 206 полувагонов и 191 крытый вагон).

В силу ст.17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Деповский и капитальный ремонты являются обязательными плановыми видами ремонт, для которых установлена периодичность проведения.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ООО ТК "Мотекс", как собственник железнодорожного подвижного состава, обязано с нормативно установленной периодичностью производить деповской и капитальный ремонты вагонов.

Курсирование грузовых вагонов по путям общего пользования в случае истечения межремонтного срока запрещается. В случае наступления срока проведения очередного ремонта собственник обязан направить вагон в вагонное ремонтное депо для его проведения. В противном случае в базе данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) появляется запись о том, что вагон выработал межремонтный норматив, и такой вагон не допускается к эксплуатации.

Плановые виды ремонтов вагонов могут производиться только на вагоноремонтных предприятиях, прошедших лицензирование.

Для проведения ремонтов вагонов ООО ТК "Мотекс" заключило договоры с вагоноремонтными компаниями: в 2010 году - с дирекциями ОАО "РЖД" по территориальному принципу; с 2011 года - с ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1", ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" и ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3", в структуру которых входят вагонные ремонтные депо.

В соответствии с условиями заключенных договоров ООО ТК "Мотекс" (заказчик) обязалось предоставлять вагонным ремонтным депо необходимые для ремонта запасные части и детали вагонов.

Детали вагонов (колесные пары, надрессорные балки, боковые рамы) приобретались обществом у поставщиков для установки на конкретный вагон при производстве плановых ремонтов.

Из справок главного вычислительного центра ОАО "РЖД" следует, что каждый из вагонов, на которые были установлены приобретенные детали, требовал проведения планового ремонта в связи с истечением межремонтного срока.

На каждый вагон работниками вагоноремонтной компании составлялись дефектные ведомости с указанием объема ремонтных работ, необходимости замены той или иной детали (колесной пары, надрессорной балки, боковой рамы и т.д.).

По утверждению ООО ТК "Мотекс", детали (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки), использованные при проведении планового ремонта принадлежавших ему вагонов, приобретались у ООО "Кристалл", ООО "НовосибТехМонтаж", ООО "Октава" и ООО "ПромТехСервис".

Расчеты общества с данными организациями произведены в полном объеме, оплата товара осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков.

В подтверждение правомерности признания расходов и применения налоговых вычетов ООО ТК "Мотекс" представило в налоговый орган договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные и акты приема-передачи, содержащие уникальные номера приобретенных деталей. Эти документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты. Акты приема-передачи подписаны представителями не только поставщика и ООО ТК "Мотекс", но и соответствующего вагоноремонтного депо.

Факт установки на вагоны именно приобретенных у указанных поставщиков деталей подтверждается, в частности, актами замены и установки узлов и деталей, составленными вагоноремонтными депо и содержащими те же номера деталей, что и в документах поставщиков.

Кроме того, работники вагоноремонтного депо, проводившего ремонт вагона, вносят в автоматизированную базу данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) сведения об установленных в ходе ремонта деталях с указанием их номеров, кода завода-изготовителя, года производства, кода депо.

Из справок формы N 2731 ГВЦ ОАО "РЖД" об установке деталей на вагоны следует, что приобретенные обществом детали с конкретными уникальными номерами были внесены в базу данных ОАО "РЖД" и многие из них до настоящего времени находятся в эксплуатации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представленные ООО ТК "Мотекс" документы подтверждают как необходимость проведения ремонта каждого из вагонов по причине выработанного межремонтного норматива (уведомления на ремонт вагонов) и приобретения деталей (дефектные ведомости, акты браковки, акты замены-установки, составленные вагоноремонтными депо), так и установку приобретенных обществом деталей на конкретные вагоны.

Отсутствие того или иного документа в пакете документов на ремонт некоторых из вагонов (в частности, справки ГВЦ ОАО "РЖД", составленной на дату проведения ремонта или дефектной ведомости) либо отсутствие сведений о клейме завода-изготовителя детали факт проведения ремонта и установки деталей не опровергает.

Довод налогового органа о том, что по данным базы ГВЦ ОАО "РЖД" некоторые из приобретенных ООО ТК "Мотекс" деталей уже находились на вагонах до их постановки на ремонт, суд первой инстанции обоснованно отклонил. До настоящего времени база об установленных литых деталях тележек грузовых вагонов находится на стадии формирования и наполнения, при ее ведении допускаются многочисленные нарушения, в том числе искажения номеров деталей, что подтверждается письмами, распоряжениями, предписаниями, выданными Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Так, в письме Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.11.2013 N УГЖДН/05 содержится информация о том, что по состоянию на 19.09.2013 в базе числилось более 375 тысяч номеров грузовых вагонов с повторяющими номерами боковых рам.

При таких обстоятельствах представленные архивные сведения не могут являться достоверным доказательством того, что приобретенные ООО ТК "Мотекс" у указанных поставщиков детали уже находились на вагонах до их постановки в ремонт.

В обоснование доводов о нереальности хозяйственных операций ООО ТК "Мотекс" с ООО "Кристалл", ООО "НовосибТехМонтаж", ООО "Октава" и ООО "ПромТехСервис" и недостоверности сведений, содержащихся в документах от этих организаций, налоговый орган ссылается также на следующее.

ООО "Кристалл" 25.02.2010 поставлено на налоговый учет, 17.09.2013 снято с налогового учета в связи с исключением фактически не действующего юридического лица из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности (код ОКВЭД - 51.70) - прочая оптовая торговля, справки о доходах физических лиц (форма N 2-НДФЛ) за 2011 и 2012 годы не представлены, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, руководитель и единственный учредитель - Богатова Наталья Анатольевна.

Налоговый орган ссылается на то, что в настоящее время Богатова Н.А отбывает наказание в ФБУ ИК N 15 ГУФСИН России по Самарской области, однако не представил доказательств нахождения Богатовой Н.А. в местах лишения свободы на момент совершения операций с ООО ТК "Мотекс".

Кроме того, в ходе допроса в ФБУ ИК N 15 ГУФСИН России по Самарской области Богатова Н.А. свою причастность к ООО "Кристалл" не отрицала.

ООО "НовосибТехМонтаж" постановлено на налоговый учет 30.10.2009, основной вид деятельности (код ОКВЭД - 51.70) - прочая оптовая торговля, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2011 года, численность работников - 1 человек, единственный учредитель - Зуев Руслан Николаевич, руководитель (с 11.03.2010 по настоящее время) - Суриков Максим Алексеевич.

Согласно письму нотариуса г.Томска Борисовой Н.В. от 19.09.2013 подпись о свидетельствовании подлинности подписи Сурикова М.А. на документах при внесении изменений в сведения о юридическом лице, а также подпись нотариуса поддельные.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, это письмо является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), не предусматривающей выдачу справок о совершении нотариальных действий по запросу налогового органа. Кроме того, содержащаяся в письме информация о том, что подпись нотариуса поддельная, должна быть подкреплена результатами соответствующей экспертизы, однако сведения о проведении таковой не представлены.

ООО "Октава" 26.06.2012 постановлено на налоговый учет, 21.01.2013 прекратило деятельность при присоединении к ООО "Симтис" (ИНН 1655261911), основной вид деятельности (код ОКВЭД - 52.21) - розничная торговля фруктами, овощами и картофелем, справки о доходах физических лиц (форма N 2-НДФЛ) за 2012 год не представлены, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, руководитель и единственный учредитель - Солдатов Сергей Александрович.

В ходе допроса Солдатов С.А. свою причастность к ООО "Октава" не отрицал.

ООО "ПромТехСервис" поставлено на налоговый учет 16.10.2009, основной вид деятельности (код ОКВЭД - 52.4) - прочая розничная торговля, справки о доходах физических лиц (форма N 2-НДФЛ) за 2010-2012 не представлены, последняя отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2011 года, учредитель - Кочетков Алексей Борисович, директор в период осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО ТК "Мотекс" - Степанов Андрей Александрович.

При отражении этой информации в оспариваемом решении налоговый орган указал, что ООО ТК "Мотекс" не проявило должной осмотрительности при заключении и исполнении сделок, не проверило правоспособность данных организаций, не запросило документы, подтверждающие их государственную регистрацию, не удостоверилось в наличии у них необходимых для исполнения обязательств ресурсов, не проверило полномочия лиц, представлявших контрагентов.

Между тем согласно показаниям директора ООО ТК "Мотекс" перед заключением каждого договора проводилась проверка контрагента путем изучения информации в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица, его реквизитах - ИНН, ОГРН и юридическом адресе, размещенной на официальном сайте ФНС России (раздел "Проверь себя и контрагента"). С 2012 года ООО ТК "Мотекс", приняв во внимание письмо Минфина России от 03.08.2012 N 03-02-07/1-197, ввело в практику получение от контрагентов копий соответствующих документов. В частности, при заключении договора с ООО "Октава" от поставщика были получены копии устава, решений учредителя о создании общества и возложении обязанностей директора, свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Оснований для сомнений в добросовестности своих поставщиков у ООО ТК "Мотекс" не имелось. На официальном сайте ФНС России (nalog.ru) сведения об ООО "Кристалл", ООО "НовосибТехМонтаж", ООО "Октава" и ООО "ПромТехСервис", как о "фирмах-однодневках", отсутствовали.

На момент осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО ТК "Мотекс" эти организации были зарегистрированы и поставлены на налоговый учет в соответствии с действующим законодательством, то есть обладали правоспособностью.

Согласно п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Иных оснований прекращения правоспособности закон не предусматривает.

Доказательств того, что ООО ТК "Мотекс", вступая в хозяйственные отношения с ООО "Кристалл", ООО "НовосибТехМонтаж", ООО "Октава" и ООО "ПромТехСервис", знало или должно было знать о том, что эти организации являются недобросовестными налогоплательщиками, налоговый орган не представил.

Контроль за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговые органы, и нарушение продавцами этой обязанности является основанием для применения к ним налоговым органом мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Положениями налогового законодательства не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать внесение поставщиком сумм налога в бюджет при получении налогового вычета по НДС, проверять наличие производственных ресурсов своих поставщиков, их платежеспособность.

Представление контрагентом налогоплательщика "нулевой" или с минимальными показателями налоговой отчетности либо непредставление налоговой отчетности не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика по заключению и исполнению сделок с этим юридическим лицом на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлены доказательства, что у ООО ТК "Мотекс" при заключении сделок с указанными поставщиками отсутствовала разумная деловая цель и его действия были направлены исключительно на получение налоговой выгоды.

Согласно п.10 Постановления N 53 нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09.

Доказательства сговора ООО ТК "Мотекс" и его контрагентов налоговым органом не представлены, факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения, взаимозависимость с контрагентом - не установлены.

Довод налогового органа о том, что контрагенты ООО ТК "Мотекс" не имели возможности осуществлять хозяйственную деятельность ввиду отсутствия работников (численность - 1 человек), основных средств, является несостоятельным, поскольку деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества имущества и сотрудников, так как действующее законодательство не обязывает юридические лица иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2014 по делу N А72-10625/2013, от 17.03.2015 по делу N А55-4441/2014 и др.).

То обстоятельство, что с расчетных счетов ООО "Кристалл", ООО "НовосибТехМонтаж", ООО "Октава" и ООО "ПромТехСервис" не производились выплата заработной платы, перечисление коммунальных и арендных платежей, а также оплата деталей, реализованных в ООО ТК "Мотекс", не свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между ними и ООО ТК "Мотекс".

ООО ТК "Мотекс" в силу ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не имеет возможности контролировать движение (поступление и расходование) денежных средств на расчетных счетах своих контрагентов.

Ссылка налогового органа на отсутствие на расчетных счетах указанных организаций оплаты за детали является несостоятельной, поскольку доказательств отсутствия иных форм расчетов (взаимозачет, мена и др.) налоговый орган не представил.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правильно счел затраты ООО ТК "Мотекс" на приобретение деталей для ремонта вагонов реальными, документально подтвержденными и экономически обоснованными, и удовлетворил заявление общества в этой части.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган отказал ООО ТК "Мотекс" в применении налоговых вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года в общей сумме 263 340 руб., сославшись на нарушение обществом ст.162.1 НК РФ.

Как видно из материалов дела, в 3 и 4 кварталах 2010 года ООО ТК "Мотекс", являясь правопреемником ООО Холдинговая компания "Мотекс", применило налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, полученным от поставщиков после 30.06.2010 и составленным для покупателя - ООО Холдинговая компания "Мотекс": счета-фактуры ЗАО "ЕвросибСПб-транспортные системы" от 19.06.2010 N 010461, от 28.06.2010 N 010462, от 24.06.2010 N 010463, счет-фактура ООО "Транспортная компания ЦЕНТР" от 05.07.2010 N 3031 и счета-фактуры ОАО "РЖД" от 05.07.2010 N 0000010000000655/0000102105 и N 00000010000000655/0000102020, от 10.07.2010 N 0000010000000655/0000105206 и N 0000010000000655/0000105214, от 15.07.2010 N 0000010000000655/0000108446 и N 0000010000000655/0000108344, от 20.07.2010 N 0000010000000655/0000111955 и N 0000010000000655/0000111588, от 25.07.2010 N 0000010000000655/0000114487 и N 0000010000000655/0000114308, от 10.08.2010 N 0000010000000655/0000124361 и N 0000010000000655/0000124363.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО ТК "Мотекс" в части налоговых вычетов по счетам-фактурам ОАО "РЖД".

П.5 ст.162.1 НК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника суммы налога, предъявленные реорганизованной организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником этой организации в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Вычеты производятся правопреемником реорганизованной организации на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной организации, или счетов-фактур, выставленных правопреемнику продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) правопреемником этой организации.

Таким образом, для того, правопреемник смог предъявить к вычету сумму "входного" НДС, необходимо подтвердить факт оплаты указанных сумм налога продавцам товаров (работ, услуг).

Факт оплаты сумм налога в адрес ОАО "РЖД" подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.10.2010, содержащим как реквизиты полученных от ОАО "РЖД" счетов-фактур, так и платежных документов. В счетах-фактурах имеются ссылки на платежные документы, отраженные в акте сверки расчетов.

Кроме того, ООО ТК "Мотекс" представило в суд первой инстанции копии платежных поручений на оплату услуг ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств применения налогового вычета правопредшественником (ООО Холдинговая компания "Мотекс"), суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении ООО ТК "Мотекс" требований ст.162.1 НК РФ при применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ОАО "РЖД".

Довод налогового органа о том, что платежные поручения обществом представлены непосредственно в суд, минуя налоговый орган, а оценка законности оспариваемого решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех документов, которыми располагал налоговый орган на момент принятия решения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно абз.3 п.78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Между тем возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена (абз.4 и 5 п.78 Постановления N 57).

Основанием для начисления НДС в сумме 72 782 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о завышении ООО ТК "Мотекс" в налоговых декларациях по НДС за 2 и 4 кварталы 2011 года налоговых вычетов по суммам возвращенных авансовых платежей, а также по суммам реализации (отгрузки) услуг, оплаченных авансом.

Налоговый орган в ходе проверки выявил, что по строке 200 раздела 3 налоговых деклараций по НДС за 2 и 4 кварталы 2011 года ООО ТК "Мотекс" указало сумму налоговых вычетов, превышающую сумму НДС, приходящуюся на оборот по дебету счета 62.02 "Расчеты по авансам полученным".

По утверждению общества, данный недочет возник в связи с проведением после сдачи налоговых деклараций по НДС перед формированием бухгалтерской отчетности за полугодие 2011 года и 2011 год регламентной операции - восстановление последовательности в программе 1С "Бухгалтерия", в результате которой часть ранее отраженных по счету 62.02 авансовых платежей была перенесена автоматически на счет 62.01 "Расчеты с покупателями".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений в налоговом учете обществом не допущено; суммы налоговых вычетов, указанные по строке 200 раздела 3 налоговых деклараций НДС за 2 и 4 кварталы 2011 года, подтверждаются книгами покупок и продаж.

Налоговый орган также сослался на то, что по некоторым счетам-фактурам реализация (оказание услуг) в адрес покупателей (ООО "ТеплоПромСтрой" и ООО "Руна") произведена в меньшем размере, чем получен авансовый платеж. При этом в налоговый вычет обществом включена сумма НДС исходя из всей суммы поступившего авансового платежа, а не суммы реализации.

Как следует из объяснений ООО ТК "Мотекс", отдельным покупателям услуг, в том числе ООО "ТеплоПромСтрой" и ООО "Руна", оказывались услуги по организации транспортных перевозок (транспортно-экспедиционные услуги), в стоимость которых входила провозная плата, подлежащая уплате ОАО "РЖД". По условиям договоров ООО ТК "Мотекс" выполняло функции посредника в части оплаты стоимости перевозки между заказчиком (покупателем) и перевозчиком - ОАО "РЖД" и в связи с этим перевыставляло своим контрагентам стоимость провозной платы на основании документов, полученных от перевозчика.

В отношении этих операций общество при осуществлении расчетов с бюджетом по НДС применяло следующую методику: при получении от заказчика предоплаты, учитывая отсутствие на этот момент сведений о сумме, которая будет приходиться на оплату услуг ОАО "РЖД" (провозная плата), авансовый платеж в полном объеме включался в налоговую базу по НДС на основании п.1 ст.167 НК РФ.

Впоследствии, при оказании услуг покупателям, общество выставляло счета-фактуры на всю сумму оказанных услуг (включая провозную плату), однако в книге продаж отражало их только в части стоимости собственных услуг (за вычетом провозной платы).

НДС, исчисленный и уплаченный с полученных авансов, ООО ТК "Мотекс" принимало к вычету на основании п.8 ст.171 и п.6 ст.172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

Такой порядок уплаты НДС с операций по реализации товаров (работ, услуг) посредниками определен п.1 ст.156 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Минфин РФ в письме от 30.03.2005 N 03-04-11/69 также указал, что в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиками услуг определяется как стоимость этих услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, без включения НДС. В связи с этим, а также принимая во внимание п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", налогоплательщики, оказывающие услуги по договорам транспортной экспедиции, должны определять налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную в виде вознаграждения.

Порядок заполнения книги продаж применительно к рассматриваемой ситуации регламентирован п.24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв.Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914; в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), согласно которому в книге продаж посредниками не регистрируются счета-фактуры, выставленные ими покупателю при реализации товаров (работ, услуг) от своего имени.

Из материалов дела видно, что при реализации услуг в ООО "ТеплоПромСтрой" во 2 квартале 2011 года и в ООО "Руна" в 4 квартале 2011 года ООО ТК "Мотекс" произвело вычет НДС в тех же суммах, в каких налог был исчислен при получении авансов от этих покупателей в 1, 2 и 4 кварталах 2011 года.

Положения п.8 ст.171 и п.6 ст.172 НК РФ (в редакции, действовавшей в указанном периоде) не ставили сумму вычета по налогу, ранее исчисленному с полученных авансов, в зависимость от суммы налога, исчисленной с операций по реализации.

В "авансовых" счетах-фактурах и счетах-фактурах на реализацию услуг в графе "к платежно-расчетному документу" содержатся реквизиты платежных поручений на перечисление авансов, что подтверждает закрытие "авансовых" счетов-фактур соответствующими счетами-фактурами на реализацию.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение ООО ТК "Мотекс" налоговых вычетов по указанным контрагентам. Завышения налоговых вычетов обществом не допущено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу N А55-19571/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова