Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-16285/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-95455/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автокомплект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2015

по делу N А40-95455/14, вынесенное судьёй А.А. Ивановым об отказе в удовлетворении заявления ООО "Автокомплект" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО " ЭнергоТехПром" Родину А.М. проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом заявленного требования ООО "Автокомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО " ЭнергоТехПром" (ОГРН 1097746358093, ИНН 7707706410) несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 принято заявление Компании с ограниченной ответственностью "САЙПРОДЖЕКТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о признании ООО "ЭнергоТехПром" (ИНН/ОГРН 7707706410/1097746358093) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-95455/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2014 введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "ЭнергоТехПром" (ИНН/ОГРН 7707706410/1097746358093). Временным управляющим ООО "ЭнергоТехПром" утвержден Родин Алексей Михайлович, о чем опубликовано сообщение N 198 от 30.10.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 г. рассмотрение заявления (требования) ООО "Автокомплект" было назначено в процедуру, следующую за процедурой наблюдения, применяемой в деле о банкротстве в связи с пропуском срока, установленного ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2014 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В Арбитражный суд города Москвы 26 марта 2015 г. (штамп канцелярии) поступило заявление ООО "Автокомплект" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "ЭнергоТехПром" Родину Алексею Михайловичу проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения судом заявления ООО "Автокомплект" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 в удовлетворении заявления ООО "Автокомплект" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Автокомплект" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 по делу N А40-95455/14 оставить без изменения, а апелляционную ООО "Автокомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов