Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2015 г. N 15АП-4623/14

город Ростов-на-Дону

31 мая 2015 г.

дело N А32-17686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

при участии:

от ответчика - представитель Булгакова О.П. по доверенности от 18.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества " Санаторий " Надежда" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 по делу N А32-17686/2012 по иску закрытого акционерного общества "Санаторий " Надежда" к ответчику: государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края, при участии третьих лиц: Министерства образования и науки Краснодарского края; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Санаторий " Надежда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании 18 345 387 рублей в счет возмещения стоимости капитальных работ, 4 730 947 рублей 20 копеек в счет оплаты стоимости имущества в сумме (исковые требования изложены с учетом частичного отказа от требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит вернуть затраты в счет возмещения стоимости капитальных работ произведенных на арендуемом объекте, а так же стоимость имущества, незаконно удерживаемого на объекте ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде осуществленных капитальных работ.

В части требований о взыскании стоимости незаконно удерживаемого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности требований, поскольку истец не доказал факт реальной передачи конкретного имущества во владение Техникума и не обосновал размер стоимости имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт приводит доводы о том, что правовые отношения сторон возникли из соглашения от 15.09.2009, которое по своей правовой природе является предварительным договором аренды, в связи с чем, нормы Закона N 94-ФЗ не подлежат применению.

Далее апеллянт приводит доводы о том, что поскольку соглашение от 15.09.2009 по своей правовой природе является предварительным договором аренды, то для заключения соглашения от 15.09.2009 года не требовалось поведение торгов, предусмотренных ст. 17.1 закона "О защите конкуренции", заключение соглашения являлось компетенцией единоличного исполнительного органа Техникума.

Также апеллянт полагает, что материалами дела подтверждается факт передачи, стоимость переданного ответчику имущества.

Ответчик с доводами апеллянта не согласился, представил отзыв на жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Уставу распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.01.2005 N 64-р и на основании приказа Федерального агентства по образованию от 07.12.2005 N 1548 "О принятии федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, подведомственных ранее Федеральному агентству по сельскому хозяйству, в ведение Федерального агентства по образованию" федеральное государственное образовательной учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" принято в ведение Федерального агентства по образованию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.04.2010 N 526-р и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 337 учредителем федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" стало Министерство образования и науки Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 2413-р федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" передано в государственную собственность Краснодарского края.

Приказом Департамента образования и науки Краснодарского края от 16.01.2012 N 101 "О внесении изменений в уставы учреждений, подведомственных департаменту образования и науки Краснодарского края" федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края.

Функции собственника бюджетного учреждения осуществляют Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Министерство образования и науки Краснодарского края, имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

21.11.2007 между ЗАО "Санаторий Надежда" и Техникумом с согласия ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю заключен договор аренды нежилых помещений 1-го и 2-го этажа общежития литер Б, расположенного по адресу г. Анапа, ул. Черноморская,11/ ул. Крепостная,67, сроком с 01.10.2007 по 30.09.2012.

Согласно пункту 2.4.8 договора аренды арендатор (санаторий) обязался поддерживать арендуемые помещения в исправном техническом состоянии, нести все расходы на их содержание, своевременно производить за свой счет их текущий и капитальный ремонт, принимать долевое участие в капитальном ремонте мест общего пользования.

Пунктами 8.2 и 8.3 договора аренды определено, что расходы арендатора при долевом участии в капитальном ремонте здания, а также текущий ремонт, реконструкция и содержание арендуемых помещений не являются основанием для снижения арендной платы, а стоимость неотделимых улучшений используемого арендатором имущества, произведенных с согласия арендодателя при текущем и капитальном ремонте, в том числе в порядке долевого участия в капитальном ремонте мест общего пользования, возмещению арендатору не подлежат.

15.09.2009 между сторонами заключено соглашение, по условиям которого Санаторий "Надежда" обязуется за свой счет в сроки согласованные сторонами и в соответствии с подготовленным и согласованным сторонами проектом и сметой произвести капитальный и текущий ремонт нежилых помещений 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажей здания общежития, расположенного по адресу Краснодарский края, г. Анапа, ул. Черноморская,11/Крепостная,67, литер Б, принадлежащего Техникуму.

Согласно пункту 1.3. соглашения капитальный и текущий ремонт объекта производится в целях дальнейшего сотрудничества в форме арендных отношений по данному объекту, улучшения качества помещений.

Согласно пункту 1.4 соглашения по окончании капитального и текущего ремонта стороны согласились заключить с 01.09.2010 долгосрочный договор аренды на объект в пределах площади выполнения работ по капитальному ремонту с определением в договоре аренды обязанности Санатория по окончанию договора аренды передать безвозмездно Техникуму отделимые и неотделимые улучшения, произведенные в процессе капитального ремонта.

Согласно пункту 2.2. соглашения Санаторий обязан осуществить в отношении объекта модернизацию, установить свое оборудование.

Согласно пункту 4.7 Техникум обязан возместить Санаторию стоимость затрат на произведенные работы по капитальному и текущему ремонту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Техникумом обязательств, установленных п. 1.4 Соглашения.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 30.06.2010, подписанной директором Техникума и локальному ресурсному сметному расчету N 3 на ремонт спального корпуса N 7 стоимость работ и затрат составила 18 847 418 рублей.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, товарные чеки, свидетельствующие о приобретении и оплате строительных материалов, оборудования, мебели.

Факт осуществления санаторием капитального ремонта с перепланировкой объекта - общежития, а также нахождения в нем имущества истца Техникумом не отрицается.

Фактически между сторонами возник спор относительно правовой природы правоотношений, возникших из соглашения от 15.09.2009.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как правомерно указал суд первой инстанции, правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора подряда является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику, а предметом договора аренды является предоставление арендатору правомочия пользования как юридически обеспеченной возможности извлекать из арендуемой вещи полезные свойства с присвоением их результата, за что арендодателю причитается имущественное предоставление в виде арендной платы.

Из содержания соглашения от 15.09.2009 следует, что в рассматриваемом случае спорное соглашение не может быть признано в качестве предварительного соглашения об обязательстве, поскольку фактически предусматривает обязательства сторон, связанные с исполнением подрядных работ в части капитального ремонта сооружения.

Фактически сторонами заключено соглашение, предусматривающее осуществление текущего и капитального ремонта 4-х этажей здания вне связи с арендными обязательствами сторон в период ремонтных работ без проведения торгов по отбору организаций для их проведения противоречит нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом в отступление от нормы закона формой оплаты договора строительного подряда избрано предоставление имущества во временное возмездное пользование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, следует, что обязательным условием для возникновения обязательств, стороны финансируемой за счет бюджета, является заключение государственного контракта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закон N 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Закон N 94-ФЗ был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.04.1997 г. N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" и Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд размещаются исключительно путем проведения торгов, если иное прямо не предусмотрено федеральными законами.

Государственный (муниципальный) контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ перечислены способы размещения государственного (муниципального) заказа: как путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме), так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Возможность согласования выполнения работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании денежных средств в отсутствие государственного контракта, по сути, дезавуирует применение Закона N 94-ФЗ и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного федерального норморегулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная сделка не требует ее признания таковой судом, следовательно, не порождает правовых последствий для сторон.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на день заключения соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая то обстоятельство, что спорное соглашение противоречит положениям Закона N 94-ФЗ, оно является ничтожной сделкой.

При ничтожности сделки правомерно квалифицировать требования истца как взыскание неосновательного обогащения.

Однако ввиду сложившейся практики, при отсутствии государственного (муниципального) контракта, согласно позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 37/13 от 04.06.2013, взыскание неосновательного обогащения открыло бы возможность для недоброкачественных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Кроме того, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик обязан был оформить спорные правоотношения в установленном законом порядке.

Нарушение установленного законом порядка заключения государственного контракта не может быть преодолено посредством одобрения ничтожной сделки.

Названные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требований истца о взыскании 18 345 387 рублей в счет возмещения стоимости капитальных работ.

В части соглашения предусматривающее обязательства сторон по заключению в будущем долгосрочного договора аренды на отремонтированные помещения, ответственность за невыполнение которых со стороны Техникума содержится в пунктах 4.6 и 4.7 соглашения, суд первой инстанции правомерно указал, что в названной части соглашение противоречит действующему законодательству ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающим обязательность проведения аукционов или конкурсов на право заключения договора аренды государственного или муниципального имущества.

При названных обстоятельствах, учитывая правовое положение субъектов возникших правоотношений, указанное соглашение противоречит нормам действующего законодательства и является ничтожной сделкой, последующее одобрение которой, в силу специфики правового регулирования невозможно.

Далее истец просит взыскать с ответчика 4 730 947 рублей 20 копеек в счет оплаты стоимости имущества.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Обязанность по представлению доказательств принадлежности индивидуально определенного имущества, а также его нахождения в незаконном владении другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Истец не доказал факт реальной передачи конкретного имущества во владение Техникума, а, следовательно, у Техникума отсутствует встречная обязанность по возврату не доказанных как переданных товарно-материальных ценностей.

Истец не обосновал размер стоимости имущества.

Имущество было приобретено истцом в период с 25.03.2010 эксплуатировалось по назначению, следовательно, не является новым и не может пребывать в том же состоянии, в котором оно приобреталось, взыскание стоимости их приобретения по иску, предъявленному в 2012 году нельзя признать обоснованным.

Доказательств того, что подобное имущество на момент предъявления иска стоит 4 730 947 рублей 20 копеек, истец в материалы дела не представил.

Истцом не доказан факт незаконного удержания имущества Техникумом и причин невозможности вывоза имущества в натуре.

Письмом от 27.04.2012 исх. N 343, письмом от 28.05.2012 исх. N 415, полученным Санаторием 28.05.2012, письмом от 06.06.2012 исх.N 427 Техникум неоднократно уведомлял Санаторий о необходимости вывоза находящегося в помещениях общежития литер Б его движимого имущества.

Письмом от 01.06.2012 г. исх. N 148 Санаторий сообщил о невозможности вывоза имущества.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2014 года по делу N А32-17686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина