Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-12976/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-43136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трамонтана" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" февраля 2015 г. по делу N А40-43136/2014, принятое судьей Пуловой Л.В,, по иску Воронежского филиала ГК "Российские автомобильные дороги" (ИНН 771751380) к ООО "Трамонтана" (ИНН 7708188391) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галочкина И.Г. по дов. N д-14140313 от 10.10.2014;

от ответчика: Уточкина Е.А. по дов. N 170-14 от 01.12.2014, Величковская М.Ю. по дов. N 16-14/18201 от 01.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (в лице Воронежского филиала) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трамонтана" о взыскании 1 518 543,11 руб., составляющих неосновательное обогащение - 1 152 084, 30 руб. за период с 25.03.2011 г. по 18.11.2014 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 366 458, 81 руб. за период с 25.03.2011 г. по 02.02.2015 г.

Иск заявлен на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик использовал земельный участок, расположенный на автомобильной дороге М-4 "Дон", переданный истцу в доверительное управление, без оформления арендных отношений, в связи с чем сберег денежные средства в виде арендной платы, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 г. исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Трамонтана" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о том, что подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы обустроены именно на объекте Ответчика (АЗС), однако, указанные сооружения являются непосредственно частью автомобильной дороги общего пользования и входят в состав имущества такой дороги.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение от 11.02.2015 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске в полном объеме.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N 249-р государственной компании "Российские автомобильные дороги" в доверительное управление передана по передаточному акту от 30.04.2010 N 2-ГК/ 2-ПА автомобильная дорога М-4 "Дон" от г. Москвы через г. Воронеж, г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар, до г. Новороссийска.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. N 928, автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

На основании ст. 36 Федерального закона N 145-ФЗ, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N 250-р спорный земельный участок в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 99+900 (право), по документам - км. 100 передан в аренду Государственной компании на срок 49 лет по договору аренды от 07.10.2010 г. рег. NУД 590 ГК / ИЗ-2010-95, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в границе спорного земельного участка расположен объект дорожного сервиса - автозаправочный комплекс АЗК, принадлежащий на праве собственности ООО "Трамонтана", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.03.2010 г., право собственности зарегистрировано 29.10.2012 г.

Объект дорожного сервиса расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды по договору N 608 от 23.04.2010 г.

Ответчиком на объекте обустроены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы.

Полагая, что ответчик использовал земельный участок полосы отвода площадью 3826 кв. м в период с 25.03.2011 г. по 18.11.2014 без имеющихся на то законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции была проведена экспертиза по делу для установления рыночной стоимости арендной платы за пользование ответчиком земельного участка полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-4 "Дон", по результатам проведения которой истец увеличил размер исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) АЗС относятся к объектам дорожного сервиса, которые предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

В силу ч. 6 ст. 22 указанного федерального закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками, подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Понятие "дорога" содержится в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Переходно-скоростная полоса - конструктивный элемент дороги, представляющий собой местное уширение проезжей части, расположенный на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I-III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне. Переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к объекту дорожного сервиса, следовательно, теряет свое функциональное назначение при отсутствии объекта дорожного сервиса и не может существовать отдельно от объекта дорожного сервиса. Таким образом, переходно-скоростная полоса является оборудованием объекта сервиса и неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Аналогичные положения содержатся в п. 12 "Порядка установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального значения", утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 N 4, которым установлено, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 257-ФЗ.

Таким образом, владелец объекта дорожного сервиса обязан сам или за свой счет обустроить или приспособить для движения транспортных средств полосу земли, следовательно, для обустройства переходно-скоростных полос собственник объекта дорожного сервиса должен использовать земельный участок.

Согласно положениям ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик пользуется АЗС с 08.03.2010 г., с момента ввода объекта в эксплуатацию, и на указанный момент переходно-скоростная полоса была уже оборудована, следовательно, ответчик использует земельный участок 3826 кв.м.в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса - АЗС, без законных оснований, платежи за использование земли не производил.

Экспертами ООО НПП "Компьютерные технологии" была произведена геодезическая съемка, при анализе координат земельного участка 50:33:0000000:37, полученных в кадастровой выписке о земельном участке N МО-14/3В-1560400 от 30.09.2014 г., и материалов геодезической съемки было выявлено, что в полосу отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" попадают подъезды, съезды, переходно-скоростные полосы, а также иные объекты, а именно: газон и столбы освещения территории, относящиеся к объекту дорожного сервиса - автозаправочному комплексу, расположенному на км 99+900 (право) в Ступинском районе Московской области (ситуационная схема расположения объектов на земельном участке полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" (приложение N 1).

Согласно экспертному заключению по делу N А40-43136/14, площадь земельного участка полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 99+900 (право), по документам - км. 100 в Ступинском районе Московской области и необходимого для его использования составляет 3826 кв.м.

Рыночная стоимость права пользования спорного земельным участком за год определена по состоянию на 31.12.2011 г. в размере 264 988,76 руб., на 31.12.2012 г. - 282 511,84 руб., на 31.12.2013 г. - 293 722,02 руб., на 30.06.2014 г. - 315 453,70 руб.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик фактически использовал земельный участок полосы отвода площадью 3826 кв.м., переданный истцу в аренду, без наличия на то законных оснований, в результате чего ответчик сберег денежную сумму в размере 1 152,084,03 руб., на которую истцом правомерно начислены проценты 366 458 руб.81 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы являются непосредственно частью автомобильной дороги общего пользования и относятся к землям общего пользования, на которых вправе находиться любые лица без каких-либо разрешений, в связи с чем полагает об отсутствии оснований у истца для взимания платы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, а также по доводамё заявленным ответчиком в своих возражениях, удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" февраля 2015 г. по делу N А40-43136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.