Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 г. N 02АП-2028/06

г.Киров

07 августа 2006 г.

Дело N А29-1908/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.06г. по делу N А29-1908/06А, принятое судьей Князевой А.А. по заявлению

Индивидуального предпринимателя Кашинцева Валерия Михайловича

к Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кашинцев В.М. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару N 16-16/1345 от 20.12.05г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.06г. требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Кашинцевым В.М., удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г.Сыктывкару N 16-16/1345 от 20.12.05г. судом признано недействительным в следующей части: по пункту 1.1 - в части привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48 руб. 40 коп.; по пункту 1.2 - в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 242 руб.; по пункту 1.3 - в части начисления пени в сумме 1 руб. 36 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару, не согласившись с решением суда от 12.05.06г. в части признания недействительным решения налогового органа обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю единый налог на вмененный доход в размере 242 руб., поскольку налогоплательщик, применив при расчете данного налога физический показатель "площадь торгового зала" не в целых числах, тем самым нарушил "Инструкцию о порядке заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход", утвержденную приказом МФ РФ N 96н от 01.11.04г. Указанное нарушение привело к занижению налоговой базы и неполной уплате налога. Заявитель жалобы также указал, что данная Инструкция разработана в соответствии с законодательством о налогах и сборах в целях упорядочения реализации положений главы 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", не изменяет и не дополняет налоговое законодательство. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.06г. в оспариваемой части и принять новый судебный акт - отказать индивидуальному предпринимателю Кашинцеву В.М. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа N 16-16/1345 от 20.12.06г. в части доначисления ЕНВД в размере 242 руб., пени в размере 1 руб. 36 коп. и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 48 руб. 40 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Сыктывкару была проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 г., представленной индивидуальным предпринимателем Кашинцевым В.М. В ходе проверки налоговый орган, среди прочих нарушений, установил неполную уплату ЕНВД, которая произошла в результате неправильного исчисления налога в связи с применением физического показателя "площадь торгового зала" без округления до целой единицы. При этом налоговый орган руководствовался "Инструкцией о порядке заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход", утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 96н от 01.11.04г., в соответствии с которой все физические показатели декларации указываются в целых единицах. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил величину показателя 19,5 квадратных метра, так как следовало округлить до целых единиц и применить показатель 20 квадратных метров. По данному нарушению налоговым орган был доначислен ЕНВД в размере 242 руб. и пени за несвоевременную уплату налога.

По результатам проверки заместителем руководителя ИФНС России по г.Сыктывкару было принято решение N 16-16/1345 от 20.12.05г. о привлечении индивидуального предпринимателя Кашинцева В.М. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за не уплату единого налога на вмененный доход. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленный по результатам проверки единый налог на вмененный доход и пени.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Кашинцев В.М. обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми признал недействительным решение ИФНС России по г.Сыктывкару N 16-16/1345 от 20.12.05г. в части доначисления единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в размере 242 руб., пени и штрафа с указанной суммы. Арбитражный суд Республики Коми руководствовался п.1 ст.4, ст.346.29, п.2 ст.346.32 НК РФ и пришел к выводу, что округление физического показателя до целой единицы противоречит Налоговому кодексу РФ и приводит к изменению обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Республики Коми уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности осуществляется в соответствии с Законом Республики Коми N 111-РЗ от 26.11.02г. "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми".

Согласно п.2 ст.346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя указывается площадь торгового зала в квадратных метрах.

Ни главой 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отделенных видов деятельности", ни Законом Республики Коми N 111-РЗ от 26.11.02г. "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми" не предусмотрена возможность округления физического показателя "площадь торгового зала" до целых чисел.

В силу п.7 ст.80 НК РФ и п.2 ст.346.32 НК РФ форма налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 96н от 01.11.04г. утверждена форма налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход и Инструкция о порядке ее заполнения. Согласно разделу 1 данной инструкции все количественные показатели декларации указываются в целых числах.

В соответствии с п.1 ст.4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Поскольку Инструкцией N 96н от 01.11.04г. установлена лишь форма налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход и порядок ее заполнения, а нормы налогового законодательства не предусматривают возможность округления физического показателя "площадь торгового зала" до целых чисел, следовательно, положение указанной Инструкции в части указания всех количественных показателей в целых числах не применимо в силу п.1 ст.4 НК РФ. Кроме того, в данном случае применение указанной Инструкции приводит к изменению обязанности налогоплательщика по уплате налога, что является недопустимым.

Согласно экспликации, площадь торгового зала, используемого Кашинцевым В.М. для осуществления предпринимательской деятельности, составляет 19,5 квадратных метров, что не оспаривается налоговым органом. Таким образом, индивидуальный предприниматель Кашинцев В.М. при исчислении ЕНВД за 3 квартал 2005 г. правомерно применил физический показатель "площадь торгового зала" в размере 19,5 квадратных метров. В связи с этим, вывод суда I инстанции о неправомерном доначислении налоговым органом единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в размере 242 руб. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение ИФНС России по г.Сыктывкару N 16-16/1345 от 20.12.05г. в части доначисления единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 г. в размере 242 руб., пени в размере 1 руб. 36 коп. и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 48 руб. 40 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 12.05.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с ИФНС России по г.Сыктывкару не подлежит.

Руководствуясь статьями 267, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.06г. по делу N А29-1908/06А в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных