Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 16АП-1253/09

г. Ессентуки

15 июня 2009 г.

Дело N А63-17086/2008-С6-24

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Алекс и компания": генеральный директор Кумыков А.Б.; представитель Тхостова Н.С. - доверенность от 19.01.2009,

от администрации города Ставрополя: Водяник И.В. - доверенность от 12.01.2009,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя: Ненахов А.А. - доверенность от 28.04.2009,

от третьих лиц: Бородин Е.К., Глинская Е.И.,

рассмотрев апелляционные жалобы

администрации города Ставрополя, Бородина Е.К., Катасонова А.В., Глинской Е.И., Черненко Т.Г., Русанова В.Д. Иванченко В.И.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2009 по делу N А63-17086/2008-С6-24 (судья Карташова В.П.)

по заявлению ООО "Алекс и компания" к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя,

третьи лица: Бородин Е.К., Катасонова А.В., Русанова В.Д., Глинская Е.И., Черненко Т.Г.,

при участии прокурора Ставропольского края,

о признании недействительным постановления главы города Ставрополя N 2737 от 06.10.2008 "Об отмене некоторых постановлений главы города Ставрополя" в части отмены постановлений главы города Ставрополя N 545 от 10.02.2004 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Алекс и компания" места размещения малоэтажного жилого дома по ул. Маяковского, 7 в квартале 117 и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ"; N 4265 от 13.10.2005 "О внесении изменения в постановление главы г. Ставрополя от 10.02.2004 N 545 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Алекс и компания" места размещения малоэтажного жилого дома по ул.Маяковского, 7 в квартале 117 и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ"; N 562 от 10.03.2006 "О внесении дополнений и изменений в постановление главы г. Ставрополя от 10.02.2004 N 545 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Алекс и компания" места размещения малоэтажного жилого дома по ул. Маяковского, 7 в квартале 117 и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ"; N 889 от 12.04.2007 "О предоставлении ООО "Алекс и компания" земельного участка для

завершения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Маяковского, 7 в квартале 117", а также в части возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанности по расторжению договора аренды N 5673 от 12.04.2007, заключенного с ООО

"Алекс и компания";

встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя к ООО "Алекс и компания"

о признании недействительным договора аренды земельного участка N 5673 от 12.04.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алекс и компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - комитет) с заявлением о признании недействительным постановления главы города Ставрополя N 2737 от 06.10.2008 "Об отмене некоторых постановлений главы города Ставрополя" в части отмены постановлений главы города Ставрополя N545 от 10.02.2004 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Алекс и компания" места размещения малоэтажного жилого дома по ул. Маяковского, 7 в квартале 117 и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ"; N4265 от 13.10.2005 "О внесении изменения в постановление главы города Ставрополя от 10.02.2004 N545 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Алекс и компания" места размещения малоэтажного жилого дома по ул. Маяковского,7 в квартале 117 и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ"; N562 от 10.03.2006 "О внесении дополнений и изменений в постановление главы города Ставрополя от 10.02.2004 N545 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "Алекс и компания" места размещения малоэтажного жилого дома по ул. Маяковского,7 в квартале 117 и предоставлении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ""; N 889 от 12.04.2007 "О предоставлении ООО "Алекс и компания" земельного участка для завершения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Маяковского, 7 в квартале 117"; а также в части возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя обязанности по расторжению договора аренды N 5673 от 12.04.2007, заключенного с ООО "Алекс и компания".

Определением в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Бородин Е.К., Катасонов А.В. в интересах Катасонова В.А., Русанова В.Д., Глинская Е.И., Черненко Т.Г. (далее - третьи лица).

По заявлению Прокуратуры Ставропольского края к участию в деле был привлечен прокурор Ставропольского края.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя заявлен встречный иск о признании недействительным договора аренды земельного участка N 5673 от 12.04.2007 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2009 требования ООО "Алекс и компания" удовлетворены. В удовлетворении встречных требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ООО "Алекс и компания" о признании недействительным договора аренды земельного участка N 5673 от 12.04.2007 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что при наличии заключенных между комитетом и обществом договоров аренды земельного участка, исполняющий полномочия главы города Ставрополя в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке отменять постановления, явившиеся основаниями заключения зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельного участка N 3712 от 17.02.2004 (по которому истек срок действия) и N5673 от 12.04.2007. В соответствии с главой 9 Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно только при проверке законности сделки. Доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о недействительности договора аренды, по мотиву отсутствия информирования населения и не поставки земельного участка на кадастровый учет, судом первой инстанции отклонены, поскольку, в связи с преимущественным правом заключения нового договора аренды, информирование населения не обязательно, а на кадастровый учет земельный участок поставлен в 2004 году.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2009, Бородин Е.К., Катасонов А.В., Русанова В.Д., Глинская Е.И, Черненко Т.Г., Иванченко В.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции не учел, что администрация города Ставрополя вправе отменять принятые ею муниципальные правовые акты в силу прямого указания закона.

Спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании у детского сада N 3 "Ромашка", что подтверждается государственным актом, выданным в 1990 году.

Земельный участок в нарушение норм земельного законодательства был предоставлен обществу без проведения аукциона.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии необходимости проведения публичных слушаний и информирования населения.

Суд пришел к необоснованному выводу о преюдициальном значении решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.07.2007, которым установлено, что земельный участок площадью 1640 кв.м., выделенный ООО "Алекс и компания", не входил и не мог входить в состав территории МОУ прогимназии N 3 "Ромашка" и был выделен обществу из свободных земель города Ставрополя, поскольку при рассмотрении дела судом общей юрисдикции участвовали иные лица, нежели по настоящему делу.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МОУ прогимназии N 3 "Ромашка".

В апелляционной жалобе администрация города Ставрополя просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования общества и удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции не учел, что установленное статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правило о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в данном случае неприменимо, поскольку арендные права - это права обязательственные и аренда является обременением права собственности или иного вещного права.

На момент принятия постановления главы города Ставрополя N 545 от 10.02.2004, а в последующим и постановлений главы города Ставрополя от 13.10.2005 N 4265, от 10.03.2006 N 562, от 12.04.2007 N 889, которыми одновременно был утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения объекта и участок предоставлен для проведения проектно-изыскательских работ и строительства, государственный кадастровый учет земельного участка не был проведен, что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных ст. ст. 30, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд также не учел, что спорный земельный участок, предоставленный обществу, ранее на основании решения Ставропольского горисполкома от 21.07.1987 N 587 был выделен в постоянное (бессрочное) пользование Детскому саду N3 "Ромашка". Это подтверждается также свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 26.10.1993 N1202.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "Алекс и компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Проверив правильность применения норм процессуального права, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В обоснование возражений на заявление ООО "Алекс и компания" и в апелляционных жалобах администрация города Ставрополя, Бородин Е.К., Катасонова А.В., Глинская Е.И., Черненко Т.Г., Русанова В.Д. ссылаются на то обстоятельство, что земельный участок, предоставленный ООО "Алекс и компания", накладывается на земельный участок МОУ прогимназия N 3 "Ромашка" и начатое строительство угрожает жизни и здоровью учащихся МОУ прогимназия N 3 "Ромашка".

Между тем, МОУ прогимназия N 3 "Ромашка" привлечено к участию в деле не было, хотя принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности МОУ прогимназия N 3 "Ромашка".

Учитывая положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указанное обстоятельство является основанием к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель третьих лиц завил ходатайство, в котором просил привлечь в качестве третьих лиц: МОУ прогимназия N 3 "Ромашка", Управление образования города Ставрополя; вызвать в качестве свидетелей: Новикову В.И., Николаева А.В., представителя Министерства образования Ставропольского края, представителя ГУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства"; истребовать: у Правительства Ставропольского края материалы проверки деятельности администрации города Ставрополя, у ООО "Алекс и компания" проект строительства дома, у ГУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" заключение N 83/2-07 от 20.08.2007.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о ее проведении, перечне процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подготовка дела к судебному разбирательству требуется. Так, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, следует привлечь МОУ прогимназия N 3 "Ромашка". В целях правильного рассмотрения спора необходимо истребовать у ООО "Алекс и компания" проект строительства дома по адресу ул. Маяковского, 7 в части организации территории земельного участка под строительство и у ГУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" заключение от 20.08.2007 N 83/2-07. Таким образом, ходатайство третьих лиц подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 184, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить предварительное судебное заседание на 13 июля 2009 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 2, тел. (87934) 6-03-31.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора МОУ прогимназия N 3 "Ромашка" г. Ставрополь, ул. Маяковского, 7а.

ООО "Алекс и компания" и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя направить в адрес МОУ прогимназия N 3 "Ромашка" копии заявлений (исковых заявлений).

ООО "Алекс и компания" представить суду апелляционной инстанции проект строительства дома по адресу ул. Маяковского, 7 в части организации территории земельного участка под строительство.

ГУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" г. Ставрополь, ул. Пушкина, 65 представить суду апелляционной инстанции в срок до 09.07.2009 заключение от 20.08.2007 N 83/2-07.

В остальной части в удовлетворении ходатайства третьих лиц отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Г.В. Казакова Н.В. Винокурова