Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 11АП-6102/15

гор. Самара

28 мая 2015 г.

Дело N А55-26656/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 21 мая 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зем.стандарт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года, принятое по делу N А55-26656/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зем.стандарт" (ОГРН 1036301067120)

о взыскании 589 308 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - директор Корчагин К.А., решение от 16.10.2012,

Установил:

Истец - Мэрия городского округа Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Зем.стандарт" о взыскании 589 308 руб. 30 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 28 августа 2007 года по 01 июля 2014 года в сумме 461 030 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2007 года по 01 июля 2014 года в сумме 128 277 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Зем.стандарт" в пользу Мэрии г.о. Тольятти неосновательное обогащение в сумме 234 960 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 142 руб. 67 коп. В остальной части иска суд отказал. Указал, что в случае неисполнения решения суда следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зем.стандарт" в пользу Мэрии г.о. Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Зем.стандарт" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 526 руб. 18 коп.

Заявитель - Мэрия городского округа Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с общества в пользу мэрии неосновательное обогащение за период с 06 декабря 2004 года по 01 июля 204 года в размере 462 582 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2005 года по 01 июля 2014 года в размере 112 675 руб. 56 коп.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности, отсчитывая его от даты регистрации права собственности на нежилые помещения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 мая 2015 года на 11 час. 50 мин.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Зем.стандарт", также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с общества в пользу мэрии неосновательное обогащение в размере 189 947 руб. 48 коп.

По мнению общества, суд первой инстанции неверно рассчитал размер арендной платы, применив не тот законодательный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 мая 2015 года на 11 час. 50 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил письменные пояснения в обоснование своей позиции по своей апелляционной жалобе и жалобе ответчика.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания до окончания судебного разбирательства по делу N 3-299/2015-М-172/2015.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику с момента получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству было известно о рассмотрении данного дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Такого основания для отложения судебного заседания, как рассмотрение иного дела, статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривает.

Судебная коллегия так же не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу до окончания судебного разбирательства по делу N 3-299/2015-М-172/2015.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

- смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

- утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Между тем, доказательств принятия данного искового заявления к производству и невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела обществом не представлено.

Ответчик также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно кадастрового паспорта.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель не обосновал невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного документа (кадастрового паспорта).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью нежилые помещения площадью 11,6 кв.м, 32,4 кв.м, 62,30 кв.м и 21,0 кв.м, а также 44/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения площадью 134,8 кв.м (соответствует 59,31 кв.м), в трехэтажном кирпичном офисном здании общей площадью 3 330,2 кв.м, расположенном по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. Радищева, 12, что подтверждается выписками из ЕГРП и выпиской из реестра технической документации на объекты учета МП "Инвентаризатор.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 4 094 кв.м с кадастровым номером 63:09:0302049:9, расположенном по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. Радищева, 12, собственность на который не разграничена.

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (пункт 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с действующим законодательством (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 6 Закон Самарской области "О земле", статья 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Ответчиком использовался указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что установлено в ходе осмотра (обследования) земельного участка и зафиксировано в акте от 27 февраля 2014 года N 1-32.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области N 192/2014 от 04 апреля 2014 года ответчик был привлечен в административной ответственности использование земельного участка 4 094 кв.м с кадастровым номером 63:09:0302049:9, расположенном по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, ул. Радищева, 12, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

В нарушение статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка за период 28 августа 2007 года по 01 июля 2014 года.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за период с 01 ноября 2007 года по 01 июля 2014 года в сумме 128 277 руб. 45 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности пользования ответчиком спорным земельным участком без осуществления надлежащей платы.

Обжалуя решение, Мэрия указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и от 15 ноября 2001 года N 15/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Принимая во внимание наличие у истца предусмотренных законодательством о местном самоуправлении контрольных функций, полномочий по их реализации, а также публичности информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, истец имел возможность и должен был узнать о пользовании земельным участком ответчиком в пределах срока исковой давности, начиная с дат регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, к моменту обращения истца с иском (10 ноября 2014 года), срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до 10 ноября 2011 года истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Поэтому суд первой инстанции, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно применил срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период до 10 ноября 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Исходя из определенных подпунктами 5, 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и платности использования земли, праву пользования земельным участком занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, корреспондирует обязанность собственника этих объектов недвижимости внесения арендной платы за указанный земельный участок

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Как следует из письменных пояснений, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период истцом выполнен Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от 01 октября 2008 года N972, которые были официально опубликованы.

При этом в расчете за период с 10 ноября 2011 года по 31 декабря 2013 года истец применил удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м в размере 6 669,73 руб. на основании Постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473, а с 01 января 2014 года - в размере 5 931,64 руб. за 1 кв.м исходя из Постановления Правительства Самарской области от 3 ноября 2013 года N 610.

В расчете истцом также учтена доля ответчика в землепользовании, рассчитанная пропорционально занимаемой площади, которая ответчиком не оспаривается.

Обжалуя методику расчета, ответчик указывал, что, по его мнению, в период с 07 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года следовало применять удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка Постановления правительства Самарской области от 22 января 2013 года N 9 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пункту 16, 19 Постановления N 73, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Самарской области от 31 июля 2013 года N 358 "О внесении изменений в отдельные постановления правительства Самарской области" были внесены изменения в Постановление Правительства Самарской области N 308, в результате чего было установлено, что значение Скад определяется по состоянию на 01 января расчетного года.

В пункте 5 данного постановления от 31 июля 2013 года N 358 указано, что данные изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года.

В связи с тем, что по состоянию на 01 января 2013 года действовало постановление Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", то за весь 2013 год применяется Скад в размере 6669,73 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302049:9 утвержденной данным постановлением.

Кроме этого, согласно постановления Правительства Самарской области N 308 показатель инфляции принимается за единицу в год утверждения кадастровой стоимости земель в Самарской области.

Иными словами коэффициент инфляции принимается за единицу в случае применения новой кадастровой стоимости земель в Самарской области.

Однако в связи с тем, что фактически постановление Правительства Самарской области от 22 января 2013 года N 9 применению при расчете не подлежит, так как за весь 2013 года применяется Скад, действующий на 01 января 2013 года, следовательно, и коэффициент инфляции на 2013 год с начала расчетного года остается неизменным и составляет 1,42.

При всех прочих обстоятельствах исходя из положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена пользования земельным участком должна определяться на момент, когда закончилось пользование.

На основании указанных норм, расчет арендной платы в спорном периоде правомерно произведен на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", по формуле:

А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки,

где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка,

Ка - коэффициент категории арендатора;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года. Коэффициенты утверждены Решениями Думы г.о. Тольятти от 01 октября 2008 года N 972, применение которых ответчик не оспаривает.

В соответствии с указанной Методикой, при определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, значение Скад определяется по состоянию на 01 января расчетного года.

Следовательно, в период с 10 ноября 2011 года по 31 декабря 2013 года правомерно применен удельный показатель кадастровой стоимости на основании Постановления Правительства Самарской области N 473 от 10 декабря 2008 года, а с 01 января 2014 года на основании Правительства Самарской области от 13 ноября 203 года N 610.

На основании изложенного, с учетом примененного судом срока исковой давности, неосновательное обогащение ответчика за период с 10 ноября 2011 года по 01 июля 2014 года составляет 234 960 руб. 47 коп., что истцом также подтверждено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку доказательств внесения платы за фактическое использование земельного участка за спорный период не представлено, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 234 960 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного судом размера задолженности, исходя из помесячного начисления платы, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2011 года по 01 июля 2014 года в сумме 25 142 руб. 67 коп.

В остальной части иск обоснованно не удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года, принятого по делу N А55-26656/2014 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, Мэрия городского округа Тольятти в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года, принятое по делу N А55-26656/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мэрии городского округа Тольятти и Общества с ограниченной ответственностью "Зем.стандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев