Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2006 г. N 02АП-401/06

24 марта 2006 г.

Дело N А28-16877/05-338/25

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуровым А.Н.

при участии в заседании:

от истца - Калинин Л.А.

от ответчика - Панкрашкин В.А., Крестьянинова Т.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия ЖКХ "УЮТ" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23 декабря 2005 г. по делу N А28-16877/05-338/25, принятое судом в лице судьи Малышевой М.В.

по иску Войсковой части 29266

к МУП ЖКХ "УЮТ"

о взыскании 10245141 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 10.245.141 руб.96 коп. задолженности по договору N 2 энергоснабжения от 1.01.2003 г. за период с ноября 2004 г. по август 2005 года.

Решением арбитражного суда от 23 декабря 2005 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (МУП ЖКХ "УЮТ") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания 3039656 руб. 63 коп. и во взыскании данной суммы отказать.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с распоряжением N 308 от 23 октября 2003 г. МУП ЖКХ "УЮТ" был ограничен по использованию вверенных жилых помещений, так как данной функцией наделялась войсковая часть 29266. Действия кредитора ( в/ч 29266) по ненадлежащему использованию закрепленного жилого фонда способствовало возникновению долга в размере 3039656 руб. 63 коп. в связи с несвоевременным заселением квартир военнослужащими и членами их семей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем задолженность правомерно взыскана с него в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения N 2 от 1.01.2003 г. истец оказал ответчику услуги по подаче через присоединенную инженерную сеть тепло-водо-энергии за период с ноября месяца 2004 г. по июнь месяц 2005 г. на сумму 10.245.141 руб. 93 коп., на оплату выставил счета-фактуры.

Согласно п. 6.1 договора ответчик обязан был производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг ежемесячно 1 числа на условиях оплаты в течение 5 дней за использованную энергию по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность в сумме 10245141 руб.96 коп. не оплатил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании ст.309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Довод ответчика о нераспределении истцом квартир, в связи с чем у ответчика возникли убытки, не может служить основание для освобождения его от обязанности производить расчеты за оказанные истцом услуги по договору энергоснабжения. При наличии оснований ответчик вправе поставить вопрос о взыскании убытков в установленном законом порядке.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Определением от 21 февраля 2006 г. ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по жалобе. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268,269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области 23.12.2005 г. по делу N А28-16877/05-338/25 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Взыскать в МУП ЖКХ "УЮТ" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П.Кобелева Т.Е.Пуртова